{"id":172,"date":"2006-12-14T11:40:17","date_gmt":"2006-12-14T10:40:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.svenscholz.de\/?p=172"},"modified":"2008-05-17T11:41:11","modified_gmt":"2008-05-17T10:41:11","slug":"was-ist-da-los-in-diesem-land","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/was-ist-da-los-in-diesem-land\/","title":{"rendered":"Was ist da los in diesem Land?"},"content":{"rendered":"

Das Institut f\u00fcr interdisziplin\u00e4re Konflikt- und Gewaltforschung<\/a> der Universit\u00e4t Bielefeld hat eine Studie \u00fcber die Verbreitung fremdenfeindlicher Einstellungen in Deutschland (PDF) ver\u00f6ffentlicht<\/a>, die belegt, dass Fremdenfeindlichkeit in Deutschland in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat und findet die Ursache daf\u00fcr vor allem in Zukunfts- und Existenz\u00e4ngsten, die prim\u00e4r mit diesen „Fremden“ nichts zu tun hat, so dass hier also eine Projektion vorliegt. Das Gef\u00fchl „nichts tun“ zu k\u00f6nnen weil man keine Teilhabe an demokratischen Prozessen mehr habe, aber auch mangelnde Integration sowohl in den Bereitschaften als auch den M\u00f6glichkeiten verst\u00e4rken offensichtlich die Bereitschaft, einen S\u00fcndenbock f\u00fcr die eigene Lage zu suchen, der im „Fremden“ gesucht und gefunden wird.<\/p>\n

Das Ph\u00e4nomen, das das IKG „gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit<\/a>“ nennt, wird in verschiedenen laufenden Projekten<\/a>, die sich dem Thema sowohl theoretisch als auch ganz praktisch n\u00e4hern, auf eine Weise beackert, wie ich sie sonst nirgends in dieser Genauigkeit gefunden habe, und die Ergebnisse der abgeschlossenen Einzelprojekte<\/a> sind schon f\u00fcr sich interessant.<\/p>\n

Aber erst im Zusammenhang mit weiteren Ergebnissen und Hintergr\u00fcnden<\/a> werden tats\u00e4chliche Ursachen und auch Auswirkungen deutlich, die viel mit einer Gesellschaft in Angst und Ohnmachtsgef\u00fchlen zu tun hat und wenig mit irgendwelchen vordergr\u00fcndigen S\u00fcndenb\u00f6cken, die Politik und Ideologien als vermeintlich einfache L\u00f6sung<\/a> f\u00fcr durchgreifende gesellschaftliche und soziale Probleme anzubieten<\/a> haben. <\/p>\n

Ja, die hier verlinkten Beispiele haben nichts mit Fremdenfeindlichkeit zu tun. Das ist aber Absicht: Fremdenfeindlichkeit ist ein<\/i> Symptom f\u00fcr ein tiefgehendes Problem sowohl der Gesellschaft, aber auch der politischen Klasse. Dass die vordergr\u00fcndigen Themen bei gleicher Grundproblematik so austauschbar sind belegt IMO deutlich, dass diese vordergr\u00fcndigen Aufh\u00e4nger und Projektionsmechanismen nichts mit den tats\u00e4chlichen Problemfeldern zu tun haben – sonst w\u00e4ren sie nicht so beliebig austauschbar. Die Suche nach Schuldigen l\u00f6st<\/a> nunmal keine strukturellen Probleme.<\/p>\n

Die bisherigen Ergebnisse und R\u00fcckschl\u00fcsse werden hier verst\u00e4ndlich zusammengefasst<\/a>. Das Fazit beschreibt soziale Entwicklungen und Ph\u00e4nomene, auf die bislang seitens der Politik kaum reagiert wird, im Gegenteil: die liefert nurmehr immer neue S\u00fcndenb\u00f6cke, auf die sich diese Angst und Unsicherheit projezieren soll. Und lenkt damit auch nur vom eigenen Versagen ab:<\/p>\n

\n

[…] Seit dem Beginn der Erhebungen in 2002 sind die \u00c4ngste um die eigene soziale Situation deutlich angestiegen, ebenso wie das Gef\u00fchl politischer Einflusslosigkeit.
\nAngst verbindet sich mit einer drastisch gestiegenen Orientierungslosigkeit dar\u00fcber, was zu tun ist (ca. 63%), wo man steht (ca. 64%). Dies gilt inzwischen auch in den zahlenm\u00e4\u00dfig breiten mittleren Lagen, also in der sozialen und politischen Mitte der Gesellschaft.
\nInsbesondere soziale Desintegration als Abstiegs\u00e4ngste und Orientierungslosigkeit haben zur Folge, dass das Potential f\u00fcr rechtspopulistische Propaganda gegen Fremde, Juden und f\u00fcr h\u00e4rtere Bestrafungen etc. von 2002 mit 20% auf 26% in 2005 angestiegen ist.<\/p>\n

Das Auseinanderdriften von \u00f6konomischer Entwicklung und gesellschaftlicher Integration hat sozial zerst\u00f6rerische Folgen. Das machtlose Verzagen gegen\u00fcber den Starken in der Gesellschaft ist verbunden mit Artikulation der Ungleichwertigkeit gegen\u00fcber Schwachen, wie z.B. Fremde, Muslime, Homosexuelle, Obdachlose, Juden. Insbesondere die konkurrenzorientierte Fremdenfeindlichkeit und das Einfordern von Etabliertenvorrechten steigen seit 2002 an. Dies dient einer Demonstration von \u00dcberlegenheit, Selbststabilisierung und Selbstaufwertung in unsicheren Zeiten.<\/p>\n

Unklar sei, wohin die Entwicklung der Folgen eines \u00fcberw\u00e4ltigenden Kapitalismus f\u00fchrt, zumal bereits 2003 fast 82% in der Bev\u00f6lkerung glaubten, dass letztendlich die Wirtschaft und nicht die demokratisch legitimierte Politik entscheidet, mitsamt den Folgen f\u00fcr die Integrationsqualit\u00e4t dieser Gesellschaft und die Anerkennung schwacher Gruppen. […]<\/p>\n<\/blockquote>\n

Muss ich mich eigentlich wundern, dass die mediale Berichterstattung vor allem in ihren Schlagzeilen<\/a> zu einem gro\u00dfen Teil gleich wieder nur auf Polarit\u00e4ten (hier Ost und West) abf\u00e4hrt und selten genauer hinschaut, was diese Zahlen da eigentlich an Grundproblematiken wiedergeben und damit grade die Tendenz der Wahrnehmungsfilterung unterst\u00fctzen, die den Boden f\u00fcr die beschriebene Symptomatik liefert?<\/p>\n

\n\t\t\tPermalink<\/a>\n\t\t\t<\/p>\n

<\/p>\n

\n\t4 Kommentare\t\t\u00c2\u00bb<\/a>
\n\t\t<\/h2>\n
    \n
  1. \n

    rafael<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t14. December, 2006
    \n\t\t\t@     15:38<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Danke f\u00fcrd den spannenden Bericht! Ich komme aus der Schweiz uund habe auch schon Posts ver\u00f6ffentlicht in Bezug auf die zunehmende Ausl\u00e4nderfeindlichkeit. Und ich finde, dass das ein akkutes Problem darstellt. Die Gr\u00fcnde m\u00f6gen vielf\u00e4ltig sein aber gerade im Rechtspopulismus und bei Jungen muss dringed Gegenruder gegeben werden!\n<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t15. December, 2006
    \n\t\t\t@     19:56<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    @jess (dessen „Kommentar“ ich nicht freigeschaltet habe): wenn du mehrseitige Pamphlete ablassen willst, dann er\u00f6ffne ein eigenes Blog. Meins ist keine Plattorm f\u00fcr d\u00fcmmliche Polarisierungs-Rethorik xenophober Vorurteilsnachquatscher.<\/p>\n

    @jeden weiteren (oder gleichen unter anderem Namen) Kommentator, der hier versucht, einen ad hominem-Kommentar gegen einen der Initiatoren dieses Projektes abzuladen: vergiss es, der Versuch, nachvollziehbare Ergebnisse umfassender Forschungsprojekte dadurch relativieren zu wollen, einen beteiligten Forscher auf pers\u00f6nlicher Ebene „schlecht“ zu machen, indem man ihm (wie das daf\u00fcr \u00fcblich ist) „pers\u00f6nliche“ Intention zu unterstellen sucht (nat\u00fcrlich hat jeder Forscher pers\u00f6nliche Intentionen: n\u00e4mlich das Interesse an seinem Forschungsgegenstand. sonst w\u00fcrde er was anderes beforschen oder angeln gehn) ist durchsichtig, langweilig und nat\u00fcrlich f\u00fcr das Thema und seine Hintergr\u00fcnde v\u00f6llig ohne Belang.<\/p>\n

    Drum wird sowas auch in Zukunft nicht den Spam-Ordner verlassen.<\/p>\n

    Du magst d\u00e4mlich genug sein, auf solcherlei unsachliche Pseudo-„Argumentation“, deren einziger Zweck pure Ablenkung sein muss, reinzufallen. Aber halte bitte nicht jeden anderen f\u00fcr ebenso d\u00e4mlich wie du es bist!\n<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Dr. Dean<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t17. December, 2006
    \n\t\t\t@     22:51<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ich mag den Begriff „gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“ und so manches, was dieses bielefelder Institut ver\u00f6ffentlicht. Leider aber ist die Studie methodisch schwach, ja, sogar sehr schwach. Es wird ii.d.R. zumeist mit einer einzelnen (!), ohnehin fragw\u00fcrdig gestalteten Frage gleich eine ganze Kategorie politischen Denkens beim Befragten, \u00e4hem, erforscht.<\/p>\n

    Bei dieser Studie fehlt, sorry, jedes ernst gemeinte Erkenntnisinteresse, ad\u00e4quates Differenzieren und Nachforschung, geschweige denn erg\u00e4nzende Forschung im Feld, um aufgeworfene Fragestellungen besser beantworten zu k\u00f6nnen. Das wissenschaftliche Gegenteil ist der Fall, die ganze „Studie“ ist in meinen Augen reine Effekthascherei<\/b>, die Fragestellungen sind sogar auf maximale Skandalisierung des erhaltenen Ergebnisse designt. <\/p>\n

    So gut dies alles letzlich auch gemeint sein mag: Ich hasse derartig liederliche sozialwissenschaftliche „Studien“.<\/p>\n

    Dass es bei den meisten Fragestellungen (nein: allen!) f\u00fcr den Befragten nicht einmal die Antwortm\u00f6glichkeit „wei\u00df nicht“ gab, auch dies dient in erster Linie weniger dazu, die Wirklichkeit abzubilden, sondern vielmehr dazu, am Ende m\u00f6glichst skandal\u00f6se Prozentzahlen zu erhalten.<\/p>\n

    Noch \u00fcbler: Das bielefelder Institut hat aus der bereits in der Vergangenheit ge\u00e4u\u00dferten Kritik nichts<\/i> gelernt, und suhlt sich, wie ich finde unverantwortlich, im vermeintlchen Glanz des massenmedialen Interesses.<\/p>\n

    Ich meine: Man h\u00e4tte mit einer sorgf\u00e4ltiger und vor allem wissenschaftlich einwandfreier designten Studie in vielen Bereichen differenziertere, wirklichkeitsn\u00e4here<\/b> und teils sogar diametral v\u00f6llig entgegen gesetzte Ergebnisse erhalten.<\/p>\n

    Diese Chance wurde vertan.\n<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t18. December, 2006
    \n\t\t\t@     01:13<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Stimmt, rein wissenschaftlich gesehen gibt es da methodische Schw\u00e4chen, wobei ich das „m\u00f6glichst skandal\u00f6se“ da nicht so recht finden kann, genau genommen finde ich eben die medialen „Skandale“ gerade dort so nicht wieder (ich erw\u00e4hnte ja die sonderbaren \u00dcberschriften „Ost vs. West“, gerade diesen „Fokus“ finde ich in den Studien selbst nicht, auch wenn deren Zahlen das sogar herg\u00e4ben), insoweit kann ich der Schwere deiner Kritik nicht ganz folgen. Was ich dort<\/i> finde und wie das dann in den Medien rezipiert wird bekomme ich f\u00fcr mich als au\u00dfenstehenden Betrachter nicht zusammen.<\/p>\n

    Die grunds\u00e4tzlichen \u00dcberlegungen, vor allem eben zu Fragen nach demokratischen oder auch gestalterischen Teilhaben (bzw. auch „nur“ das Gef\u00fchl davon) erscheinen mir allerdings – auch aus eigener Erfahrung, z.B. in dem Mikrokosmos von Vereinen, in denen ich genau das (Hierarchieetablierung, Verdrossenheiten, Frust, Konsequenzen daraus) erlebt habe – sehr plausibel.<\/p>\n

    Dass man Statistiken nat\u00fcrlich grunds\u00e4tzlich auch mit einem relativierendem Auge betrachten muss, ja, das ist nat\u00fcrlich auch klar. Gerade auch dann, wenn Zahlen „zu“ absolut werden. Aber hier sehe ich „Fehler“ durchaus in den Details, f\u00fcr die Grundtendenzen finde ich die Datenbasis ausreichend – als jemand, der hier weniger nach „wisenschaftlicher Exaktheit“ hinterm Komma sucht (und dem es deshalb ziemlich wurscht ist, ob Verh\u00e4ltnisse grob 30 zu 70 sind oder 23,678 zu 67,638 zu Rest „unentschieden“) sondern nach einer hinreichenden groben Basis, um eine grobe Richtung zu haben, in die genauer hinzuschauen sich dann mal lohnt. Gegen\u00fcber plumpen Stammtischspr\u00fcchen brauche ich keine hochdetaillierte und komplexe Zahlenbasis auf drei Stellen genau sondern einen klare Alternative, die durchaus erstmal ein \u00e4hnlicher Scherenschnitt sein darf wie die populistischen Spr\u00fcche am Stammtisch auch.<\/p>\n

    Oder ist „Wirklichkeitsnah“ erst dann erreicht, wenn man wirklich jedes Detail und jeden Einzelfall in die Relationen mit reinrechnet? Wenn ich sag „die Sonne scheint“ kann der Himmel Wolkenlos bis halb bedeckt sein, aber wichtig ist erstmal festzustellen, dass die Sonne scheint, oder bin ich mit dieser Aussage nicht „wirklichkeitsnah“, weil ich die Information rud um den Sonnenschein „unterdr\u00fcckt“ habe? Oder ist es nicht ertsmal so, dass welche Wolken, so doch zur Sonne noch welche da sind, das genau sind, Cirrus, W\u00f6lkchen, Schicht oder was auch immer, da erstmal wurscht ist, wenn es um die Frage „Sonne oder keine“ geht… \";-)\" <\/p>\n

    Was nat\u00fcrlich korrekt ist: methodische Ungenauigkeiten \u00f6ffnen „ad homenem“-Kritikern, die mit dem Angriff auf das „Engagement“ oder gar den „Charakter“ der Betreiber versuchen, s\u00e4mtliche Ergebnisse oder \u00dcberlegungen zu diskreditieren (finde den Detailfehler, am besten schon in der Pers\u00f6nlichkeit, dann kann man versuchen, alles andere ebenfalls mit ins Klo sp\u00fclen) um den (logisch nat\u00fcrlich v\u00f6llig daneben gehenden) R\u00fcckschluss zu provozieren, dass dann nat\u00fcrlich „die Wahrheit“ im Gegenteil der Aussage l\u00e4ge, deren Urheber man da gerade versucht, „unglaubw\u00fcrdig“ zu reden, T\u00fcr und Tor. QED, ich hatte von dieser Sorte hier schon zwei Kommentare, die versuchten, mit einer solchen „Argumentation“ zu „belegen“, dass dann „nat\u00fcrlich“ das Gegenteil von „Multikulti“ das anzustrebende Ideal sei. Insoweit ist es in der Tat schade, dass sich da jemand ohne Not in dieser Form angreifbar macht, und das nat\u00fcrlich ist ein legitimer Kritikpunkt.<\/p>\n

    (Wird Zeit, dass ich endlich mal die Zeit finde, \u00fcber diese Augustinische polare „Wahrheits“-Logik was zu schreiben, denn das ist ein derma\u00dfen internalisierter Denkansatz in unserer Gesellschaft, der mich immer \u00f6fters zur Wei\u00dfglut bringt. Schon fast schlimmer als diese Schuld-Schei\u00dfe<\/a>.)<\/p>\n

    Aber wie gesagt: ich habe das hier ja nicht als Rezeption hochwissenschaftlicher Erkenntnisse zur Erbauung f\u00fcr Soziologen mit dem Anspruch an wissenschaftlicher Detail-Akkuratesse gesetzt, sondern eben, weil<\/i> hier ohne v\u00f6lligem (und unverst\u00e4ndlichem) Klein-Klein-Detail-Gefuddel in abgehobener Sprache und „intellektualisiertem“ Duktus ein paar ganz „normale“ (und f\u00fcr mich im Alltag nachvollziehbare) Dinge klar und deutlich zum Ausdruck kommen – und auch hinreichend plausibel, solange ich da keine Anspr\u00fcche anlege, die an anderen holzschnittartigen Darstellungen witzigerweise auch kein Journalist oder Politiker vermisst. Genau genommen ist das im Vergleich zu den anderen Holzschnitten, die so auf dem Markt sind, sogar noch kupferstichartig genau. Und damit genau genug. <\/p>\n

    „Chance vertan“ sehe ich deshalb nicht. Eher so rum: Schade, wenn man die Chance, hier mal auf auch f\u00fcr den „Normalmenschen“ verst\u00e4ndliches und nachvollziehbares zur\u00fcckgreifen zu k\u00f6nnen, vert\u00e4te, nur weil das Ganze halt nicht mit 1000%-gem Elfenbeinturm-Anspruch und mehr Fu\u00dfnotentext als Inhalt, wie das f\u00fcr „wissenschaftliches“ eher „\u00fcblich“ w\u00e4re, vorliegt (und dann eh kein Otto-Normal mehr verstehen k\u00f6nnte, also was t\u00e4t’s n\u00fctzen wenn’s so w\u00e4re?). Wieso etwas verwerfen, das jeglichem Stammtischgelaber immer noch haushoch \u00fcberlegen ist? Weil’s nicht reinwei\u00df ist sondern an manchen Punkten ein paar graustichigkeiten zeigt? Auch ein Grauschleier auf einem wei\u00dfen Stoff macht das Hemd, das draus gen\u00e4ht wird nicht schwarz, sondern es bleibt ein wei\u00dfes Hemd. Und wenn ich eine schwarze Weste dr\u00fcberziehe dann ist es sogar „richtig“ wei\u00df, weil \u00fcber den Kontrast der graue Schleier v\u00f6llig in den Hintergrund tritt. <\/p>\n

    Sorry, aber da habe nun ich <\/i>keinerlei Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Das Institut f\u00fcr interdisziplin\u00e4re Konflikt- und Gewaltforschung der Universit\u00e4t Bielefeld hat eine Studie \u00fcber die Verbreitung fremdenfeindlicher Einstellungen in Deutschland (PDF) ver\u00f6ffentlicht, die belegt, dass Fremdenfeindlichkeit in Deutschland in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat und findet die Ursache daf\u00fcr vor allem in Zukunfts- und Existenz\u00e4ngsten, die prim\u00e4r mit diesen „Fremden“ nichts zu tun hat, … Was ist da los in diesem Land?<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":""},"categories":[4,14],"tags":[],"class_list":["post-172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gesellschaft","category-kultur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}