{"id":173,"date":"2006-01-26T11:47:22","date_gmt":"2006-01-26T10:47:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.svenscholz.de\/?p=173"},"modified":"2009-01-17T12:59:05","modified_gmt":"2009-01-17T11:59:05","slug":"fur-mehr-nazivergleiche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/fur-mehr-nazivergleiche\/","title":{"rendered":"F\u00fcr mehr Nazivergleiche"},"content":{"rendered":"

Der kleine Einwurf von „metablogger“ in den Kommentaren zur S\u00f6llner-Verurteilung<\/a> hat mich etwas ins Gr\u00fcbeln gebracht. Er bemerkte dort, dass die Gefahr bestehe, dass das Vergleichen der Naziverbrechen mit Dimensionen unserer kleinkarierten Politiker diese Verbrechen verharmlose. Im ersten Impuls gebe ich ihm da v\u00f6llig recht, der Nazivergleich ist heutzutage schnell bei der Hand, und auch ich habe mich oft gest\u00f6rt gef\u00fchlt von dieser Inflation dieser Vergleiche, deren H\u00e4ufigkeit mir als eine zunehmende erscheinen will.<\/p>\n

Die Taten der „Nazigr\u00f6\u00dfen“ waren in der Tat so ungeheuerlich, dass sich jemand schon sehr anstrengen muss, „vergleichbares“ zu bewerkstelligen, und ein Provinzpolitiker wie der Koch, der mit einer Unterschriftenaktion gegen Ausl\u00e4nder einen Wahlkampf in einem Bundesland betreibt – und ihn gewinnt<\/i>, oder ein Gauweiler<\/del> Stoiber (danke f\u00fcr die Korrektur<\/a>, Felix) , der von einer „durchrassten Gesellschaft“ spricht – ist noch lange kein G\u00f6bbels, der sich vor die Menge stellt und die Juden als „unseren Untergang“ bezeichnet und die brennenden Synagogen der Kristallnacht bejubeln l\u00e4sst.<\/p>\n

Was aber, wenn man von der anderen Seite herangeht? Hitler<\/a>, G\u00f6bbels<\/a>, G\u00f6ring<\/a> und Co. waren letztlich auch „nur“ Menschen. Auch wenn das in der Retrospektive ob des immensen Schattens der Ungeheuerlichkeiten, f\u00fcr die sie verantwortlich zeichnen, aus den Augen ger\u00e4t. Da stehen sechs Millionen und mehr Tote, Juden, Zigeuner, Systemgegner usw., die mit industrieller Akribie umgebracht wurden, und das macht jene, die daf\u00fcr prim\u00e4r verantwortlich sind zu \u00dcbermenschen, die man mit „normalen“ Menschen nicht mehr vergleichen kann? <\/a><\/p>\n

Ist es nicht vielleicht gerade gef\u00e4hrlich, diese normalen Menschen namens Adolf, Joseph, Georg, usw., so zu erh\u00f6hen und damit faktisch dem Zugriff des „Normalen“ zu entr\u00fccken, indem man sie zu Monstern und damit \u00dcber(un)menschen stilisiert und „entmenschlicht“? <\/p>\n

Nimmt man sich damit nicht sogar das Bewusstsein dar\u00fcber, dass es eben „normale“, mindestens so kleinkarierte Politiker wie manch einer unserer Tage, waren, die da agierten? <\/p>\n

Die das nicht taten, weil sie „au\u00dfergew\u00f6hnlich“ waren (sondern letztlich sogar schmerzhaft „normal“) sondern weil sie in eine Position kamen, es zu k\u00f6nnen<\/i>? Weil sie „erm\u00e4chtigt<\/a>“ wurden dazu? Weil sie auch auf Grund solcher Erm\u00e4chtigungen am Ende Kritiker endg\u00fcltiger mundtot<\/a> machen konnten als es heute hierzulande m\u00f6glich ist?<\/p>\n

Ich habe in der Frage des Nazivergleiches meine Meinung ge\u00e4ndert. Ich denke, es ist h\u00f6chste Zeit f\u00fcr Nazivergleiche. <\/p>\n

Es kann garnicht genug verglichen werden, in Zeiten, in denen die Freiheiten und Rechtsstandards, die wir heute haben, im Namen der „Terrorbek\u00e4mpfung<\/a>“ und des „Schutzes der Freiheit“ immer weiter abgebaut werden und schon \u00fcber die Erm\u00e4chtigung dazu nachgedacht wird, die Armee im Landesinneren, also im Zweifel auch gegen die B\u00fcrger des Landes, f\u00fcr dessen Verteidigigung sie gedacht ist, einzusetzen. In denen ein Innenminister es „mit Sorge sieht<\/a>„, dass das Bundesverfassungsgericht die Pers\u00f6nlichkeitsrechte „in Zeiten des Kampfes gegen den Terror“ seiner Meinung nach zu hoch ansetzt. In denen technisch ein Grad an \u00dcberwachung realisiert ist, der keine Blockwarte<\/a> und Denunzianten mehr braucht und der jeden Menschen ersteinmal als grunds\u00e4tzlich verd\u00e4chtig voraussetzt.<\/p>\n

Denn wenn wir solange warten, bis „normale“ kleinkarierte und spie\u00dfige Stammtischquassler sich die M\u00f6glichkeiten so weit erweitert haben, dass auch sie (und die, die es ihnen erm\u00f6glichten!) zu neuen unvergleichlichen Ungeheuerlichkeiten erm\u00e4chtigt w\u00e4ren, ist es zu sp\u00e4t f\u00fcr Vergleiche – denn dann ist<\/i> es schon das Gleiche. <\/p>\n

Gerade der Vergleich f\u00fchrt zur Erkenntnis: es ist geradezu „normal“, das, was m\u00f6glich ist auch soweit zu nutzen<\/a> und nutzen zu wollen<\/a>, wie es m\u00f6glich<\/a> ist.<\/p>\n

Die Nazizeit (und der Weg dahin) ist Geschichte, die besser nie passiert w\u00e4re. Aber sie ist passiert, und das einzige, was man nun damit anfangen kann ist, keine Wiederholung mehr zu zu lassen. Das erreicht man nicht, indem man sie als Einmaligkeit begreift. Sondern als etwas anerkennt, dessen Existenz beweist<\/i> was „normalen“ Menschen in einer „normalen“ Gesellschaft unter bestimmten Umst\u00e4nden m\u00f6glich ist. Und indem man ein waches Auge darauf hat, ob aktuelle Umst\u00e4nde sich jenen, die das<\/i> erm\u00f6glicht haben, ann\u00e4hern<\/a>. Damit gegen gesteuert werden kann, solange das Niveau „nur“ ein kleinkariertes ist. Denn wenn es diese Dimension erst mal \u00fcberstiegen hat ist es zu sp\u00e4t. <\/p>\n

Lieber sag‘ ich dann doch: „Ein Gl\u00fcck, dass wir verglichen haben“. Anstatt „Wie konnte das nur passieren“…<\/p>\n

P.S.: achso, falls jemand bis hierher gelesen hat und sich denken sollte „Aber das kann man doch alles nicht miteinander gleich setzen“, der m\u00f6ge kurz dr\u00fcber nachdenken, ob „gleich setzen“ und „vergleichen“ tats\u00e4chlich gleich gesetzt werden kann, wenn man das, was diese Begrifflichkeiten beinhalten, vergleicht \";-)\"\n<\/p>\n

<\/p>\n

\n\t\t\tPermalink<\/a>\n\t\t\t<\/p>\n

<\/p>\n

\n\t10 Kommentare\t\t\u00c2\u00bb<\/a>
\n\t\t<\/h2>\n
    \n
  1. \n

    metablogger meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t26. January, 2006
    \n\t\t\t@     12:07<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ich bleibe dabei: Diese Vergleiche verkleineren die historisch einmalige Monstr\u00f6sit\u00e4t der Naziverbrechen. Ich erinnere nur an Hans Magnus Enzensberger, der vor dem 1. Irakkrieg im Spiegel Saddam als neuen Hitler bezeichnete oder an Frau D\u00e4ubler-Gmelin, die vor dem 2. Irakkrieg Bush in die N\u00e4he des Gr\u00f6faz brachte, um die Sinnlosigkeit solcher Vergleiche zu sehen.. Politisch-argumentativ bringt das gar nichts. Letzlich ist es nur ein emotionales Dampfablassen. Moralisch sehr lobenswert, aber gef\u00e4hrlich. Und wer Hitler und Co als „normale“ Menschen (aus der Sekret\u00e4rinnen-Perspektive) erleben will, braucht ja nur Eichingers „Untergang“ anzusehen – das ist ja nun wirklich unertr\u00e4glich.\n<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t26. January, 2006
    \n\t\t\t@     12:19<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Die Gefahr der Verharmlosung sehe ich durchaus und erkenne sie an. <\/p>\n

    Nur: gibt es u.U. auch andere M\u00f6glichkeiten, dieser Gefahr zu entgehen, ohne gleich v\u00f6llig auf den Erkenntnisgewinn durch die Betrachtung der Geschichte als etwas, das eine Entwicklung hatte vom „kleinen“ ins „monstr\u00f6se“ hinein (denn das Monstr\u00f6se ist ja „nur“ das Ergebnis, der Weg dahin ging viele ganz „normale“ Schritte von vielen ganz „normalen“ Leuten, und da meine ich auch nicht nur die einschl\u00e4gigen Namen) verzichten zu m\u00fcssen?<\/p>\n

    Und: wenn ein Nazi-Vergleich angestellt wird, der sich als nicht passend herausstellt (z.B. weil er reine Polemik ohne Hintergrund ist), hei\u00dft das, dass Vergleiche heut-Nazizeit allgemein „nicht gehen“ oder vielleicht „nur“, dass es Leute gibt, die das entweder nicht „k\u00f6nnen“ (weil mans ja nicht „lernen“ kann, weil mans ja „besser l\u00e4sst“) oder gar zweckentfremden (Leute, die sowas machen machen das so oder so, da ist das Mittel zum (anderen) Zweck – u.U. m\u00fcssten die sich sogar ein anderes „Tabuthema“ zur Provokation suchen?) ?<\/p>\n

    Wie verhindert man einen „Missbrauch“, ohne ein Tabu zu setzen, das eine Reflexion verhindert?\n<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    MMarheinecke<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t26. January, 2006
    \n\t\t\t@     13:02<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    @ metablogger: Abgesehen davon, dass ich Spielfilme wie „Der Untergang“ in dieser Hinsicht f\u00fcr weitaus ertr\u00e4glicher halte, als sensationell aufgemachte „Dokumentationen“ \u00fcber „Hitler Sekret\u00e4rinnen“, „Hitlers H\u00e4user“ oder „Hitlers Haustiere“ – es ist absolut richtig, Hitler als den spie\u00dfige, verklemmten, egozentrischen Totalversager mit megalomanen Macht- und Vernichtungsphantasien und einer einseitigen Begabung f\u00fcr Demagogie und Manipulation darzustellen, der er ja wirklich war. Also als halbwegs „normales“ Arschloch. Darstellungen, die ihn und andere f\u00fchrende Arschl\u00f6cher des 12-j\u00e4hrigen Reiches sozusagen zu „Genies des B\u00f6sen“ d\u00e4monisieren, halte ich f\u00fcr fatal.
    \nHans Magnus Enzensbergers Gleichsetzung „Saddam = 2. Hitler“ halte ich wirklich f\u00fcr eine Verkleinerung der historisch einmaligen Monstr\u00f6sit\u00e4t des deutschne M\u00f6rderreiches – einer Gesellschaft, in der der millionenfache Mord sozusagen zum „Staatsziel“ wurde. Einen Vergleich<\/b> zwischen den Herrschaftsmethoden, dem Regierungsstil, dem Personenkult usw. der beiden Diktatoren halte ich dagegen f\u00fcr legitim und angemessen.
    \nEin aktuelles Beispiel aus der Au\u00dfenpolitik: die Brandreden des iranischen Staatspr\u00e4sidenten Mahmoud Ahmadinejad , in der er u. A. die Vernichtung Israels verlangt. Ahmadingbums ist sicherlich ist kein Hitler, und der Iran kein Deutsches Reich anno `39. Trotzdem ist aus Gr\u00fcnden der Deutlichkeit ein Vergleich seiner Reden mit denen des Gr\u00f6FaZ v\u00f6llig angebracht, schon um gegen die g\u00e4ngige Illusion anzugehen, er w\u00fcrde es ja „schon nicht so meinen“ oder man m\u00fcsse auch in diesem Falle zwischen Antizionismus und Antisemitismus sorgsam unterscheiden.\n<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    logog meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t26. January, 2006
    \n\t\t\t@     18:29<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Das wer zuerst Nazi schreit – hat gewonnen<\/i> ist ja schon so common sense f\u00fcr verschiedenste politische Couleur, da\u00df man mit Nazivergleichen nicht mehr operieren kann. Aber genauso, wie ein historischer Typus des soldatischen Mannes in der Auspr\u00e4gung eines Hitler, Himmler, R\u00f6hm, Streicher mit der Gunst und im Wunsch eines Volkes dominant werden konnte, werden diese faschistischen Potentiale<\/i> heute von den Sch\u00f6nbohms, Sch\u00e4ubles und Becksteins gebunden und immer mal wiederbelebt und immunisieren sich dann feixend am du Nazi<\/i>-Geheul gegen Kritik. Sind sie doch alle gute Demokraten<\/i> und k\u00f6nnen’s manchmal mit einem Bundesverdienstkreuz beweisen. Wenn das jemals wieder dominant wird, wird es eine andere Auspr\u00e4gung bekommen (allein durch das Fehlen einer Kollektiverfahrung wie den ersten Weltkrieg, der ja f\u00fcr viele Nazik\u00e4mpfer ein zentraler Pol in der Charakterbildung war). Die faschistischen Potentiale<\/i> sind noch aber da und sie m\u00fcssen benannt und kenntlich gemacht werden. Aber Nazivergleiche sind – so nahe sie auch liegen m\u00f6gen – da nicht geeignet. Schade eigentlich.\n<\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Karan<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t26. January, 2006
    \n\t\t\t@     21:05<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Die Sch\u00f6nbohms, Sch\u00e4ubles und Becksteins k\u00f6nnen nur dann feixen, wenn es bei Gleichsetzungen bleibt. Bei Vergleichen allerdings kommt es ja zu einer Gegen\u00fcberstellung der Ph\u00e4nomene unter Ber\u00fccksichtigung der jeweiligen Kontexte; das ist, wie Sven und MM darlegten, etwas v\u00f6llig anderes.<\/p>\n

    Auch wenn unterm Strich einiges (wie von S\u00f6llner geschlu\u00dffolgert) “ ja echt aufs selbe“ rauskommen kann, wenn sich so ein faschistisches Potential manifestiert, egal zu welcher Zeit…\n<\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    logog meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t26. January, 2006
    \n\t\t\t@     21:57<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Dem schade eigentlich<\/i> h\u00e4tte ich auch ein und trotzdem mach ich’s<\/i> anf\u00fcgen k\u00f6nnen. Es hilft nur nicht, da diese Leute die deutsche Justiz traditionell mehrheitlich auf ihrer Seite haben. Dann k\u00f6nnen sie sich die Urteile noch neben die Verdienstkreuze heften. Jeder dieser Vergleiche demonstriert die Hilflosigkeit, da\u00df man sie anders nicht an den Eiern zu fassen kriegt.\n<\/p>\n<\/li>\n

  7. \n

    Felix Deutsch meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t27. January, 2006
    \n\t\t\t@     01:17<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Der mit der „durchrassten Gesellschaft“ war unser Ex-Bundeskanzler in spe, der Dr. Zwackelmann.\n<\/p>\n<\/li>\n

  8. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t27. January, 2006
    \n\t\t\t@     07:57<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Tatsache, das war Ede himself (-> wird z.B. hier auch erw\u00e4hnt<\/a>) ich dacht‘ immer, ich h\u00e4tte das mal im Fernsehn inner Gaulei <\/del>Gauweiler-Rede geh\u00f6rt. <\/p>\n

    Hat der’s vielleicht mal irgendwann nachgeplappert, oder ich hab die im Nachhinein im Ged\u00e4chtnis inzwischen verwechselt (was ja ob den gezeigten Gesinnungen leicht passieren kann *g*)<\/p>\n

    Danke f\u00fcr die Korrektur.\n<\/p>\n<\/li>\n

  9. \n

    Schorschi meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t1. February, 2006
    \n\t\t\t@     18:36<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Wer sich die Freiheit der Gedanken durch ein Konstrukt, wie es die
    \n„political Correctness“ darstellt, nehmen l\u00e4\u00dft, wei\u00df nichts von Freiheit.\n<\/p>\n<\/li>\n

  10. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t1. February, 2006
    \n\t\t\t@     19:01<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ach Schorschi, wirst du jetzt mein Haustroll? Was sollen denn diese bl\u00f6dsinnigen Totschlagargumente mit der „PC“? Na los, da geht doch noch was. Wie w\u00e4rs mit „unpatriotisch“? Oder – immer gern vor allem von Leuten, die die Intoleranz als Kern ihrer Ideologie pflegen genommen – dem „Du bist soooo intolerant“-Argument?<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Der kleine Einwurf von „metablogger“ in den Kommentaren zur S\u00f6llner-Verurteilung hat mich etwas ins Gr\u00fcbeln gebracht. Er bemerkte dort, dass die Gefahr bestehe, dass das Vergleichen der Naziverbrechen mit Dimensionen unserer kleinkarierten Politiker diese Verbrechen verharmlose. Im ersten Impuls gebe ich ihm da v\u00f6llig recht, der Nazivergleich ist heutzutage schnell bei der Hand, und auch … F\u00fcr mehr Nazivergleiche<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":""},"categories":[14,11,3],"tags":[],"class_list":["post-173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kultur","category-medien","category-politik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}