{"id":176,"date":"2005-12-27T12:24:57","date_gmt":"2005-12-27T11:24:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.svenscholz.de\/?p=176"},"modified":"2008-05-17T12:33:41","modified_gmt":"2008-05-17T11:33:41","slug":"frau-osthoff-und-die-medien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/frau-osthoff-und-die-medien\/","title":{"rendered":"Frau Osthoff und die Medien"},"content":{"rendered":"

Da Frau Osthoff immer noch nicht tut, was Medien und Soap-Konsumvolk so erwartet haben (und Politiker, die sich gern in einer solchen Umgebung geschm\u00fcckt h\u00e4tten, wohl, anders kann ich mir deren „Entt\u00e4uschung“ und „Unverst\u00e4ndnis“ nicht erkl\u00e4ren, denn unverst\u00e4ndlich ist daran bei objektiver Betrachtung garnichts) wird das Medienvolk von der Journallie<\/a> nun auf die schon w\u00e4hrend der Entf\u00fchrung begonnene Linie<\/a> eingeschworen, nur kein Bedauern zu zeigen, sollte dieser „leichtsinnigen“ Frau doch noch was passieren (meine Meinung dazu schrob ich dort in den Kommentaren ja schon).<\/p>\n

All diesen Schreiberlingen, die in meinen Augen keinen Schimmer von journalistischem Handwerk zu haben scheinen, sei dieses ARD-Interview mit Dr. Michael M\u00fcller-Karpe vom R\u00f6misch-Germanischen Zentralmuseum in Mainz, der dort Projekte mit dem Irak koordiniert, ans Herz gelegt, um vielleicht ein bisschen was \u00fcber die Hintergr\u00fcnde zu verstehen.<\/p>\n

\n

tagesschau.de: <\/strong>[…] Womit hat sich Frau Osthoff im Irak besch\u00e4ftigt?<\/p>\n

Michael M\u00fcller-Karpe: <\/strong>Susanne Osthoff hat sich bereits Anfang der neunziger Jahre daf\u00fcr eingesetzt, dass die Raubgrabungen, die damals begannen, einer breiten \u00d6ffentlichkeit bekannt wurden. […]<\/p>\n

tagesschau.de:<\/strong> Welchen Stellenwert hat ihre Arbeit f\u00fcr die Arch\u00e4ologie?<\/p>\n

M\u00fcller-Karpe:<\/strong> Den kann man gar nicht hoch genug einsch\u00e4tzen. […] Susanne Osthoff wollte darauf aufmerksam machen. Allerdings wollte man das nicht h\u00f6ren. […] Da wurden Aufnahmen gemacht, die jetzt st\u00e4ndig gezeigt werden: vorne Susanne Osthoff, die ein Interview gibt, hinten Leute, die in einer arch\u00e4ologischen St\u00e4tte graben. Der Kommentator sagt dann, dies sei Susanne Osthoff bei arch\u00e4ologischen Ausgrabungen. Das ist Unsinn! Es handelt sich dabei um Raubgrabungen! […] Und noch nicht einmal jetzt wird es richtig dargestellt.<\/p>\n

tagesschau.de:<\/strong> Warum sind die Widerst\u00e4nde denn so gro\u00df?<\/p>\n

M\u00fcller-Karpe: <\/strong>Es ist eine f\u00fcr Deutschland h\u00f6chst brisante und peinliche Angelegenheit. Deutschland ist einer der wenigen Staaten, die die Unesco-Konvention von 1970 zum Kulturg\u00fcterschutz nicht unterzeichnet haben. Diese Konvention besagt, dass man die Gesetze, die andere L\u00e4nder zum Schutz ihres kulturellen Erbes erlassen haben, respektiert. Den eigenen B\u00fcrgern w\u00fcrde dann der Handel mit Raubg\u00fctern aus solchen L\u00e4ndern untersagt.<\/p>\n

[…] <\/p>\n

Da steckt eine finanzkr\u00e4ftige Lobby dahinter, die mit Hehlerware aus Raubgrabungen Geld verdient und die ganz offen mit dem Verlust deutscher Arbeitskr\u00e4fte droht, wenn die Gesetze strenger werden.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

tagesschau.de:<\/strong> Hei\u00dft das auch: Wenn Susanne Osthoff diese Arbeit nicht machen w\u00fcrde, dann w\u00fcrde sie im Zweifelsfall niemand machen?<\/p>\n

M\u00fcller-Karpe:<\/strong> Das ist richtig.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Das ganze Interview unbedingt bei tagesschau.de: „Man kann ihre Arbeit nicht hoch genug einsch\u00e4tzen“<\/a> lesen!<\/p>\n

Unter anderem t\u00e4ten einem Journalisten auch ein paar Gedanken \u00fcber die Hintergr\u00fcnde, warum es einer Bundesregierung so wichtig ist, dass Frau Osthoffs Projekte, die von der \u00f6ffentlichen Hand mitfinanziert wurden, ab sofort so sch\u00f6n diskreditiert werden. Tipp: Regierungsentscheidungen heutzutage erscheinen nicht zu Unrecht nicht etwa als unter dem Primat des Gemeinwohls sondern unter dem betriebswirtschaftlicher \u00dcberlegeungen gef\u00e4llt. <\/p>\n

Wie gut, da einen Grund gefunden zu haben, hier ein paar zigtausend Euro auf einen Schlag einsparen<\/a> zu k\u00f6nnen. Wenn die Empf\u00e4ngerin von F\u00f6rdermitteln erfolgreich als „fanatisch“ u.\u00e4. diskreditiert ist, geht das problemlos. So \u00e4hnlich, wie das ja auch bei Einsparungen von Sozialleistungen wegen „Sozialschmarotzern“ funktioniert und wie das in einer entsolidarisierten Gesellschaft, in der sich keiner mehr f\u00fcr eine Allgemeinheit mitverantwotlich f\u00fchlen muss, eben so \u00fcblich ist. Und dass das auf fruchtbaren Boden f\u00e4llt zeigt ein Blick in manche Kommentare bei Herrn Bittner<\/a> (der dagegen selbst zeigt, dass es noch Journalisten gibt, die nicht jeden gew\u00fcnschten „Volkstrend“ mitmachen). <\/p>\n

Diese ganze verfickte hirnlose kurzsichtige Schei\u00df-Egomanen-Gesellschaft kotzt mich allerdings langsam nur noch an.<\/p>\n

Nachtrag:<\/strong> Das Ganze erscheint schon bei leichtem Wegkratzen einer d\u00fcnnen Schicht als eine (noch dazu sehr platte) politische Kampagne, die ein nur noch peinlich zu nennender „Profijournalismus“ auch noch mitspielt – vor lauter „schnell noch einen Artikel“ wird sich da nichtmal 5 Minuten Zeit genommen, auch nur ansatzweise an dieser d\u00fcnn \u00fcbert\u00fcnchten Oberfl\u00e4che zu kratzen und ein bis zwei Gedanken daran zu verschwenden, welche Interessen die Politik bei dieser Schmierenkom\u00f6die verfolgen<\/a> k\u00f6nnte. Die Zeiten, Spins gut verpacken zu m\u00fcssen, sind wohl vorbei, es reichen schon die bl\u00f6desten Funzeln<\/a> um einen heutigen „Journalisten“ zu blenden. Dinge in Zusammenh\u00e4nge zu bringen, die eine Zeitfrist von zwei Wochen \u00fcberschreiten kann da eh kaum einer mehr, wie’s aussieht (links via Jens<\/a>).<\/p>\n

Nachtrag2: <\/strong> Ein sch\u00f6ner Kommentar im Tagesspiegel: Susanne von Arabien<\/a>, der eine sch\u00f6ne und treffende Polemik enth\u00e4lt – verlinke ich hier mal, auch um die Journalisten, die sich entgegen des (f\u00fcr mich so erscheinenden) Trends differenzierende Sichtweisen zeigen nicht \u00fcber den pauschalen Kamm der oben Charakterisierten M\u00f6chtegern-Journalisten zu scheren, auch wenn auch hier noch nicht ganz verstanden wurde, was die Frau da wirklich tat\/tut im Irak (und wem das ein Dorn im Auge zu sein scheint):<\/p>\n

\n

[…] Prominente, die sonnige Str\u00e4nde oder Steuerparadiese bevorzugen, werden deshalb auch nicht expatriiert. Sie will ihre Arbeit fortsetzen, trotz der Gefahr. Tun das Hilfsorganisationen, Reporter, Unternehmer nicht auch, im Irak und anderen Krisen- und Kriegsgebieten? Weil sie tun, was unsereins sich nicht zutraut, zollt man ihnen Respekt. […]<\/p>\n<\/blockquote>\n

(via EoK<\/a>)<\/p>\n

Nachtrag3: <\/strong> Interessante Diskussionen auch dr\u00fcben bei rebellmarkt<\/a>.<\/p>\n

Nachtrag4: <\/strong> Wer sich etwas umfassender – und seri\u00f6ser – \u00fcber Frau Osthoff und ihre Arbeit informieren m\u00f6chte, f\u00fcr den ist der Wikipedia-Artikel \u00fcber sie<\/a> u.U. ein brauchbarer Ausgangspunkt. Sch\u00f6n best\u00e4tigt sich da auch mein Eindruck, dass der Versuch, Frau Osthoffs Reputation zu diskreditieren, tats\u00e4chlich von der FAZ auszugehen scheint. Im Weblinkteil gibt es auch ein paar interessante weiterf\u00fchrende Links, u.a. zur NYT etc.<\/p>\n

Nachtrag5 (29.12.05):<\/strong> Klar, da zerrt man also nun eine durch jahrelange Ohnmacht in ihrer Arbeit zu Recht frustrierte, von den Boulevardmedien vom Opfer zum T\u00e4ter gemachte und durch wochenlange Geiselhaft erfolgreich traumatisierte Person vor die Kamera<\/a> (wohl noch etwa mit dem Argument, dass man das einer \u00d6ffentlichkeit schulde oder was?) und wundert sich, dass da nix bei rauskommt<\/a>? Au\u00dfer f\u00fcr die BILD<\/a>, die sich wie nicht anders zu erwarten in einem Zusammenhang zwischen „irr“, „radikaler Moslem“ und \u00e4hnlichem vorurteilsges\u00e4ttigten Stichworten pseudomoralisch das Maul zerrei\u00dft, da gleich neben dem Pin-Up-Girl. <\/p>\n

Zum Gl\u00fcck gibt es wenigstens bei der Netzeitung ein bisschen Reflexion \u00fcber den hier immer offensichtlicher werdenen journalistischen Dilettantismus<\/a>, der sich von Anfang an durch den „Fall Osthoff“ zieht, der IMO keiner ist, sondern ein „Fall Journalistenversagen“ und ein Fall „Politikerversagen“ wie auch ein „Fall B\u00fcrgerversagen“, denn der gemeine Unterschichtenfernseh-Zuschauer frisst ja scheinbar alles an Gammeljournalismus, was ihm vorgeworfen wird und schei\u00dft es kurz danach in jede Ecke weiter. Das sollt‘ ihm mal mit Lebensmitteln passieren, was er sich da medial verf\u00fcttern l\u00e4sst, da k\u00e4m‘ er ja aus dem Kotzen nicht mehr raus.<\/p>\n

Ich w\u00fcnsche jedem, der Frau Osthoff da jetzt in seinen bequemen Sessel pupsend be- oder gar verurteilt drei und mehr Jahre Arbeit unter schwersten existenziell belastenden Bedingungen, allein gelassen von Politik, uninteressant f\u00fcr Medien, und am Ende v\u00f6llig f\u00fcr die Katz, und dann vier Wochen Entf\u00fchrung durch Leute, die wahrscheinlich nichtmal die englische oder deutsche Bedienungsanleitung der Handgranaten, Maschinengewehre und Raketenwerfer lesen k\u00f6nnen, die sie mit sich rumschleppen und auf sie richten. Dann gie\u00dfen wir noch \u00f6ffentlich einen gro\u00dfen Eimer Moral-G\u00fclle \u00fcber das Privatleben, w\u00e4hrend die tats\u00e4chliche Leistung v\u00f6llig im Dunkeln bleibt, weil medial uninteressant, und dann wird man in ein Studio geschubst, voll mit Journalisten-Dilettanten, die keine Ahnung haben, worum es geht. Dazu noch die H\u00e4me von selbstgerechten wohlgen\u00e4hrten RTL2-News-Guckern und BILD-Lesern, die keine hundertstelsekunde lang auch nur versuchen, sich in eine solche Lage reinzuversetzen aber einen v\u00f6llig selbstverst\u00e4ndlich auf niedrigstem pers\u00f6nlichem Niveau aburteilen und beleidigen (und das Ganze als Teil ihrer „Meinungsfreiheit“ bezeichnen).<\/p>\n

Dann <\/em>will ich sehen, ob derjenige auf teilweise wirklich bl\u00f6dsinnige Fragen klare und stringente Antworten liefern kann und wie er auf im Vorwurfston moralischer \u00dcberlegenheit vorgetragene Forderungen nach „Dankbarkeit“ beantwortet.<\/p>\n

P.S.: Dr. Dean kam auf die einfache Idee, Frau Osthoffs Interview-Aussagen von dem umliegenden Geplapper zu befreien und stellt eine relativ klare inhaltliche Linie fest<\/a>, zumindest jedenfalls ist das Ergebnis weniger wirr, wie mit dem anderen Redestrang. Dass da irgendwie zwei Leute jeweils von v\u00f6llig anderen Dingen sprachen hab‘ ich auch gemerkt (das ist wie jeweils die H\u00e4lfte zweier verschiedener Dialoge aus zwei verschiedenen Filmen gegeneinander geschnitten), aber so genau hatte ich mir’s noch nicht angeschaut. Doch ja, so <\/em>geht das eigentlich sehr gut. Und ein paar sch\u00f6ne Hintergrundinfos zum Thema Raubgrabungen etc. hat er auch gefunden.<\/p>\n

Solange mir keiner von den besserwisserischen Gro\u00dfm\u00e4ulern, die da jetzt \u00fcber Osthoffs „irren“ Auftritt abl\u00e4stern, zeigt, dass er durch solche Situationen kommend in einer solchen Situation auch nur einen Tick besser agieren kann m\u00f6ge man sich mir gegen\u00fcber mit Urteilen, die sich auf dieses Interview st\u00fctzen, sehr zur\u00fcckhalten, wenn er keine gepfefferte Antwort vertragen kann, OK?<\/p>\n

Nachtrag6 (29.12.05): <\/strong> Nach der Entt\u00e4uschung mit der SZ (Link da oben) vers\u00f6hnt mich dieses Interview wieder<\/a>, das den Fokus mal wieder auf allgemeine Fakten und weg vom h\u00e4mischen Ausverkauf des Privatlebens lenkt:<\/p>\n

\n

\n[…]
\nSZ: <\/strong>Ihre Erfolge, so hei\u00dft es, seien bei allem Engagement d\u00fcrftig gewesen.<\/p>\n

Sommerfeld: <\/strong>Das ist nicht wahr. Seit den fr\u00fchen Neunzigern, seit den Zeiten des Embargos, haben sich Hilfsorganisationen ihre Sprach- und Ortskenntnisse zunutze gemacht. Und abgesehen von der humanit\u00e4ren Arbeit: Was sie f\u00fcr die Arch\u00e4ologie geleistet hat, kann man gar nicht hoch genug sch\u00e4tzen.<\/p>\n

Dass es heute ein Bewusstsein f\u00fcr Raubgrabungen gibt, ist auch und vor allem ihr Verdienst. Sie hat eine Welt\u00f6ffentlichkeit hergestellt f\u00fcr den Schutz jahrtausendealter Hochkulturen. Das Unesco-Team hat sich die Raubgrabungen aus der Luft angesehen, sie hat Fernsehteams dorthin gebracht und es geschafft, dass es \u00fcberhaupt Bilder gibt. Am spektakul\u00e4rsten war ein Bericht in der New York Times aus Isin vor zwei Jahren. Die Aufnahmen sind bis heute fast die einzigen Bilder von Raubgrabungen. Dass Gro\u00dfbritannien und die Schweiz die Unesco-Konvention zum Schutz von Kulturgut ratifiziert haben, h\u00e4ngt damit zusammen.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

SZ:<\/strong> Als Simona Pari und Simona Torretta nach ihrer Entf\u00fchrung 2004 freigelassen wurden, feierte sie ganz Italien, obwohl auch sie erkl\u00e4rt hatten, dass sie in den Irak zur\u00fcckkehren wollen. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der deutschen \u00d6ffentlichkeit hat sich Susanne Osthoff gegen\u00fcber schon w\u00e4hrend der Entf\u00fchrung distanziert und ablehnend verhalten.
\n
\nSommerfeld: <\/strong>Sie eignet sich nicht als Identifikationsfigur, sie ist nicht zu Weihnachten nach Deutschland gekommen, nicht in Talkshows aufgetreten. Bei vielen herrscht der Eindruck: Die will uns nicht. Und sie ist Muslimin. Der Islam aber wirkt so fremd und gef\u00e4hrlich, dass ein Mensch, der sich freiwillig in diesen Kulturkreis begibt, nicht ganz normal sein kann. Das ist das eine. Vielleicht liegt in der Ablehnung aber auch eine projizierte Furcht: Wenn sie etwas unternimmt gegen die Not im Irak – gegen alle Widerst\u00e4nde – warum tue ich nichts?<\/p>\n<\/blockquote>\n

(via Dave-Kay<\/a>)<\/p>\n

Nachtrag7 (31.12.05): <\/strong> Sch\u00f6n, die FAZ<\/a> kann nicht nur Verschw\u00f6rungstheorien (braucht daf\u00fcr aber eine Elke Heidenreich<\/a>)<\/p>\n

Nachtrag8 (31.12.05):<\/strong> Ein weiterer Aspekt in der Welt am Sonntag: „Der BND hat sie ausgepre\u00dft und weggeworfen“<\/a> – und damit mehr offene Fragen, warum die Frau auch von Seiten der Politik so aggressiv angemacht wird…<\/p>\n

Nachtrag9 (1.1.06): <\/strong> So, und mit diesem Artikel in der FAZ, in dem die Bearbeitung des Interviews Frau Osthoffs im ZDF kritisch hinterleuchtet wird stellt Patrick Bahners den in meinen Augen durch jenen Verschw\u00f6rungstheorie-Artikel (oben) arg ramponierten Ruf der FAZ wieder halbwegs her, vor allem, wenn er auch das eigene Blatt nicht aus der Kritik l\u00e4sst<\/a> (Hervorhebung von mir):<\/p>\n

\n

[…] Just zu dem Zeitpunkt, da in der deutschen Presse, auch in dieser Zeitung,<\/strong> Zweifel an der Seriosit\u00e4t von Susanne Osthoffs arch\u00e4ologischem und humanit\u00e4rem Engagement artikuliert wurden, verweigerten ihr die Therapeuten vom ZDF die M\u00f6glichkeit, ihre Sicht der Dinge darzulegen. Man lie\u00df ihr den Appell, die Deutschen sollten sich einmal „Gedanken \u00fcber den Hintergrund machen, da\u00df sie nicht weit von dem Ganzen entfernt sind“.<\/p>\n

Es klingt wie eine Weltverschw\u00f6rungstheorie, wenn sie anf\u00fcgt: „Irak ist auch bei uns, ich habe ja erw\u00e4hnt warum“, aber dieses vorher Erw\u00e4hnte ist der Bearbeitung zum Opfer gefallen […]<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Link via Dr. Dean<\/a>) <\/p>\n

Nachtrag9 (3.1.06): <\/strong> Georg Meggle, Professor f\u00fcr Philosophie an der Universit\u00e4t Leipzig mit Themenschwerpunkten u.a. Kommunikation, Kollektive Intentionalit\u00e4t und Terrorismus, analysiert das Interview des ZDF in der Telepolis und kommt zu v\u00f6llig anderen Schl\u00fcssen als der gr\u00f6\u00dfte Teil der Medien und der \u00d6ffentlichkeit. (Und damit zu einem Ergebnis, das mich doch ein wenig beruhigt, denn es best\u00e4tigt auch meine eigene Einsch\u00e4tzung, so dass ich wohl davon ausgehen kann, noch nicht v\u00f6llig verscheuklappt zu sein):<\/p>\n

\n

[…] Der Kern der Botschaft der Arch\u00e4ologin Susanne Osthoff ist sinngem\u00e4\u00df dieser: Verdammt noch mal, unterscheidet doch endlich zwischen dem mir pers\u00f6nlich Zugesto\u00dfenen (ein „kurzes Verbrechen“) und dessen gr\u00f6\u00dferem Kontext: Das „kurze Verbrechen“ an mir hat eine „lange Geschichte“! Anders ausgedr\u00fcckt: Wie wollt Ihr meinen Fall – d.h., mich – „verstehen“, wenn Euch der (historische) Kontext derart egal ist?<\/p>\n

Dieser Appell steckte schon in der dritten Antwort von Osthoff – und bis dahin waren auch ihre S\u00e4tze noch weitgehend grammatisch korrekt. Der Appell blieb absolut wirkungslos. Die TV-Sprecherin – und sicher nicht nur sie – war auf diesem Ohr v\u00f6llig taub. Kontext war im Rahmen dieser Sendung keiner vorgesehen. Ein tieferes Verst\u00e4ndnis geh\u00f6rte nicht zum Programm. „Verstehen Sie?“ Auch dieses Signal ging ins Leere.<\/p>\n

Es bleiben einige Thesen von Susanne Osthoff, die nach Erkl\u00e4rungen und dann wohl auch nach weiteren Diskussionen verlangen. […]<\/p>\n<\/blockquote>\n

Unbedingt lesen!<\/a> Und sp\u00e4testens jetzt auch gleich (nochmal) das (nicht gek\u00fcrzte) ZDF-Interview<\/a> Und am besten vorher noch das bei al jazeera<\/a>, denn darauf wird ja immer mal Bezug genommen, es also als bekannt vorausgesetzt), das, wie ich f\u00fcrchte, von all denen, die \u00fcber Frau Osthoff so schnell und einfach den Stab brechen, noch nicht einmal wirklich ernsthaft gelesen wurde!<\/p>\n

(via Kommentare bei lautgeben<\/a>)<\/p>\n

Nachtrag10 (3.1.06): <\/strong> Auch in der TAZ beginnt manch einer zu ahnen<\/a>, dass das, was da abends im ZDF zu sehen und h\u00f6ren war nicht unbedingt das war, was tats\u00e4chlich kommuniziert wurde oder werden sollte:<\/p>\n

\n

[…] Susanne Osthoff nutzt die Gelegenheit, der \u00d6ffentlichkeit mitzuteilen, dass im Irak bittere Not herrscht. An ihrem mit Sturheit gewappneten Eigensinn zerbricht der vom ZDF sorgf\u00e4ltig eingef\u00e4delte Text. Eine aufregende, emotionsgeladene und gl\u00fccklich \u00fcberstandene Entf\u00fchrungsgeschichte war geplant. Aber Osthoff ist gegen allen „privaten Pipifax“: Wichtig w\u00e4re es, „dass die B\u00fcrger mal solche Dinge erfahren: weshalb wir da \u00fcberhaupt noch etwas tun“. Noch w\u00e4hrend sie ihre Hilfslieferungen f\u00fcr vierzig irakische Familien organisierte, ging ihr das Geld f\u00fcr die Miete im bayerischen Glonn aus. „Mein Vermieter hatte ja keine Gnade.“ Und: „Ich habe aber gewusst, dass die Leute [im Irak] noch \u00e4rmer sind als ich.“ […]<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nachtrag11 (4.1.06): <\/strong> Die Medienmaschine hat ihren Anspruch auf Personality wohl durchgesetzt – Frau Osthoff spielt nun ein wenig mehr nach deren Regeln, und schon werden die T\u00f6ne ihr gegen\u00fcber freundlicher und fairer<\/a>. Schade nur, dass Fairness seitens Medien scheinbar nicht von vornherein gegeben wird sondern erst kommt, wenn man tut, was sie wollen.<\/p>\n

Ein (ich wei\u00df: ungebetener, aber…) Ratschlag von mir: sie sollte tats\u00e4chlich „mitspielen“, mit etwas Gl\u00fcck schauen dann wenigstens ein paar Politiker und Verwaltungsbeamte doof aus der W\u00e4sche, denn nat\u00fcrlich ist das so, dass man auch den Medien Dinge, die sie m\u00f6chten und erwarten nur gegen Gegenleistung gibt. Hier w\u00e4re eine solche, eben der Arbeit und dem Engagement Frau Osthoffs ebensoviel Platz einzur\u00e4umen, als Bedingung daf\u00fcr zu setzen, dass man auch „Personality“-Themen zul\u00e4sst, die eigentlich keinen Arsch was angehen. Wer das System nicht \u00e4ndern kann muss es wohl versuchen zu nutzen…<\/p>\n

Nachtrag12 (6.1.06): <\/strong> Auch RTL versucht nun<\/a>, den von den Medien zerst\u00f6rten Ruf Frau Osthoffs wieder ein wenig herzustellen (via Dr.Dean<\/a>). Ist da nach doch inzwischen sehr massiver Kritik der letzten Zeit an den Medien ein allgemeines Umschwenken, gar eine aus Selbsterkenntnis gewonnene Einsicht zu erkennen, oder ist man nur zufrieden, weil Frau Osthoff den Forderungen der Medien nun doch ein wenig entgegenkommt und „pers\u00f6nliches“ zul\u00e4sst, die Medien sich also „erfolgreich“ sehen, Frau Osthoff gegen\u00fcber ihren Willen mit Druck durchgesetzt zu haben?<\/p>\n

Vor allem aber bin ich mal gespannt, ob das Thema „Raubgrabungen“ mit diesem nun endlich doch noch erfolgreich auf’s Private verlagerten Schwerpunkt nochmal je aufs Tablett kommt. Nein, von den Medien erwarte ich das nun wirklich nicht – aber u.U. schafft Frau Osthoff es, wenn sie nun nach den vorgegebenen Regeln spielt, hier doch nochmal einen unerwarteten Schachzug einzubringen…<\/p>\n

Nachtrag13 (10.1.06): <\/strong> Nachdem Frau Osthoff nun bei Beckmann war (hier mit Real-Video<\/a> – und hier gleich der Kurzverriss<\/a>) und damit dem „Bed\u00fcrfnis“ der Medien (die das freilich als Bed\u00fcrfnis des Zuschauers kaschieren) nach Personality und emotionalem Inhalt endlich entsprochen hat, so dass diese in den letzten Tagen sichtlich versuchten, einiges von dem, was sie kaputt gemacht haben wieder zu relativieren, gibt es sogar richtig selbstkritische T\u00f6ne zur selbstgew\u00e4hlten Aufgabe der Massenmedien und zu deren Methodik, die sich um Fakten und Hintergr\u00fcnde nicht bem\u00fcht solange nur genug Emotion vermittelt werden kann<\/a>:<\/p>\n

\n

[…] Wir sind eben, seit ein paar Jahren, keine \u00dcberbringer von Nachrichten mehr, wir verkaufen Emotionen, erz\u00e4hlen Geschichten, entwerfen Weltbilder, wir suchen nicht Distanz, sondern N\u00e4he, wir vermengen das, was in den Zeitungen fr\u00fcher voneinander getrennt wurde, wir machen es inzwischen fast alle so \u00e4hnlich wie „Bild“. Jede Geisel muss f\u00fcr eine runde Geschichte stehen, ihr Schicksal muss eine Botschaft enthalten, sie darf nicht einfach nach Hause gehen, erleichtert sein und schweigen. Wer schweigt, macht sich verd\u00e4chtig.<\/p>\n

Wenn diese Maschine erst einmal l\u00e4uft, kann keine Macht sie anhalten, so lange, bis es uns langweilig wird. Osthoff wurde Opfer eines Verbrechens, sie muss sich deshalb nicht f\u00fcr ihr Leben rechtfertigen. Sie muss nicht sympathisch sein. Solche S\u00e4tze sind Theorie. In der Praxis sieht es so aus, dass Osthoff sich bei ihren ersten Medienauftritten dumm angestellt hat und jetzt vor der Frage steht, ob sie als verr\u00fcckte Rabenmutter in die Geschichte eingehen m\u00f6chte, wer will das schon. Also musste sie zu Beckmann gehen, und Beckmann stellte ihr die Mutter aller Fragen: „Was war das f\u00fcr ein Gef\u00fchl?“ […]<\/p>\n<\/blockquote>\n

Damit schlie\u00dfe ich f\u00fcr mich dieses Thema zumindest halb zufrieden ab, denn f\u00fcr einen Journalismus, der es zumindest stellenweise noch schafft, sich selbst und seine Mechanismen zu reflektieren gibt es noch Hoffnung. Auch die, dass aus dieser Selbsterkenntnis vielleicht doch noch mal die Einsicht erw\u00e4chst, dass Journalismus, so er professionell sein will, nicht nur bestimmte Dinge besser nicht<\/i> macht, will er sich noch selbst im Spiegel ansehen, sondern vielleicht sogar wieder seine Aufgabe findet: im Berichten \u00fcber Hintergr\u00fcnde, Fakten, Zusammenh\u00e4nge, die Zeitrahmen von mehr als drei Wochen umfassen und in professioneller Recherche und Handwerk, das den Bedarf an Wissen<\/i> bedient. Und nicht nur den kurzfristiger Soap-Unterhaltung. Denn daf\u00fcr sind andere da. Vielleicht passiert sowas ja irgendwann, wenn die Beckmanns und Kerners und wie sie alle hei\u00dfen endlich aufh\u00f6ren, Vorbild f\u00fcr den Journalismus zu sein anstatt abschreckendes Beispiel, wie es sein sollte…<\/p>\n

Das war dann wohl der letzte Nachtrag<\/del> einer der letzten Nachtr\u00e4ge, viel mehr ist nun erstmal nicht mehr zu erwarten, denke ich. Weitere weiterf\u00fchrende Links k\u00f6nnt ihr gerne (und werde ich ggf.) trotzdem noch in die Kommentare setzen. Die lohnen sich \u00fcbrigens auch zu lesen, denn ein paar Links, die ich jetzt nicht hier in den Artikel \u00fcbernommen habe, gibt es dort auch jetzt schon.<\/p>\n

(Danke an Silke, die mir die obigen Links unten in die Kommentare schrieb)<\/p>\n

…denn einen hab‘ ich noch: <\/p>\n

Nachtrag14 (11.1.06): <\/strong> Auch die SZ verreisst die Beckmann-Sendung<\/a>. Oder besser: den Beckmann. Und mit Recht.<\/p>\n

\n

[…] G\u00e4nzlich verbieten sich all die anderen Fragen, die zuletzt von der sensationsgierigen Allgemeinheit an die Adresse der ehemaligen Geisel gestellt wurden. Es geht Au\u00dfenstehende schlicht nichts an, wie gut sich Susanne Osthoff um ihre Tochter k\u00fcmmert, wie das Verh\u00e4ltnis zu ihrer Mutter und ihren Geschwistern ist, wie stark sie raucht, oder wie medientauglich sie ist. V\u00f6llig deplaciert – weil wom\u00f6glich gef\u00e4hrlich – ist eine \u00f6ffentliche Diskussion \u00fcber ihr Verh\u00e4ltnis zum Bundesnachrichtendienst.<\/p>\n

Reinhold Beckmann muss sich vor diesem Hintergrund die Frage gefallen lassen, warum er all diese Nebens\u00e4chlichkeiten in seiner Sendung eine volle Sendezeit lang thematisiert hat.<\/p>\n

Um als Einzelgast bei ihm geladen zu werden, reicht ein Ministeramt in der Regel nicht aus. Da m\u00fcsste sich schon die Kanzlerin oder ein \u00e4hnliches Kaliber die Ehre geben. Im Gegensatz zu der Irak-Expertin ist die Kanzlerin allerdings seit Jahrzehnten im Umgang mit den Medien geschult. Susanne Osthoff hingegen war bis vor wenigen Wochen ein Mensch, dem die Medien keinerlei Beachtung schenkten (Anmerkung Sven: zumindest nicht die deutschen)<\/em>. All die wohlfeilen Kritiker der geb\u00fcrtigen Bayerin sollten sich daher die ehrliche Frage stellen, wie glatt und geschmeidig sie wohl bei einem j\u00e4hen Auftritt in einer 75-Minuten-Sendung mit der ungew\u00f6hnlich hohen Quote von 22,5 Prozent r\u00fcberk\u00e4men.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

Doch die Priorit\u00e4ten des Reinhold Beckmann waren offensichtlich anders gelagert. Das vorranige Ziel des Fernsehmanns lautete wohl, Teilhaber zu werden an der medialen Inszenierung, zu der der Entf\u00fchrungsfall Osthoff inzwischen verkommen ist. Diese Gelegenheit wollte er sich bei aller echten oder unechten Einf\u00fchlsamkeit nicht entgehen lassen.<\/p>\n<\/blockquote>\n

(via Dave-Kay<\/a>)<\/p>\n

Nachtrag15 (14.1.06): <\/strong> F\u00fcr diese Zusammenstellung (beim Demagogen)<\/a> diverser Beckmann-Bashings seitens einiger namhafter Feuilletons auf Beckmanns Behauptung, seine Schmierigkeit beim Osthoff-Interview, die ihm von z.B. Antje Vollmer vorgeworfen wurde sei „weder beim Zuschauer noch in den Feuilletons angekommen“ lohnt es sich, doch nochmal einen Nachtrag zu machen. Und nat\u00fcrlich, dem Link zu folgen \":-)\" <\/p>\n

<\/p>\n

\n\t\t\tPermalink<\/a>\n\t\t\t<\/p>\n

<\/p>\n

\n\t39 Kommentare\t\t\u00c2\u00bb<\/a>
\n\t\t<\/h2>\n
    \n
  1. \n

    MMarheinecke<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t28. December, 2005
    \n\t\t\t@     10:10<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis der „Verdacht“ auftaucht, Frau Osthoff habe mit ihren Entf\u00fchrern kooperiert, Verschw\u00f6rungstheoretiker gibt es in unter Politikern und Journalisten ja genug.
    \nDas sie eine gewisse Symphathie mit ihren Entf\u00fchrern erkennen l\u00e4\u00dft, ist relativ normal (jedenfalls bei Geiselnehmer, die ihre Geiseln „anst\u00e4ndig“ behandeln – in der Psychologie als „Stockholm Syndrom“ bekannt:     http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Stockholm-Syndrom<\/a>.)<\/p>\n

    Was Frau Osthoff wirklich auf Al-Jazeera sagte, pa\u00dft genau in das Schema „Stockholm Syndrom“, auch wenn mir f\u00fcr das hier jedes Verst\u00e4nd fehlt:
    \n„She described her captors as „poor people“ and said that she „cannot blame them for kidnapping her, as they cannot enter [Baghdad’s heavily fortified] Green Zone to kidnap Americans.“<\/p>\n

    <\/a>http:\/\/english.aljazeera…<\/a>.\n<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t28. December, 2005
    \n\t\t\t@     11:54<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Naja, ich kenne die Frau nicht, drum werde ich da keine Psycho-Spekulationen anstellen. Am Ende kann es mit der selben Wahrscheinlichkeit so sein, dass sie in gewisser Hinsicht Recht hat. Aber genau das sorgt bei vielen nicht daf\u00fcr, sich Spekulationen oder gar Urteile zu enthalten, sondern im Gegenteil: wo nichts faktisches nachvollziehbar ist wird mit der Inbrunst der \u00dcberzeugung wildest rumgesabbelt, denn das kann ja eh keiner nachpr\u00fcfen.<\/p>\n

    Auch die Alltagssituation da unten kenne ich nicht. Die kennt „nicht einmal“ der ach so gro\u00dfe M\u00f6chtegern-„Experte“ Scholl-Latour, der immer dann ausgegraben wird, wenn ein Informationsvakuum statt mit Fakten mit hei\u00dfer Klischeeluft zu f\u00fcllen ist, damit darin wohlig realit\u00e4tsfern herumspekuliert werden kann.<\/p>\n

    Ich kann also weder allgemeines Setting, noch akute Situationen noch beteiligte Personen auch nur ansatzweise einsch\u00e4tzen. Was auch IMO garnicht n\u00f6tig w\u00e4re, w\u00fcrden da nicht selbsternannte „Experten“ eine ebensolche daherfabulieren. Da die auch nicht mehr einsch\u00e4tzen k\u00f6nnen als ich kann denen ihr Geseier auch nichts anderes sein als v\u00f6llig wilde Fabuliererei. Denn deren<\/i> Situation und Setting kann ich gut einsch\u00e4tzen. Nur deren Person nicht, weil ich ja auch diese nicht kenne. Aber immerhin macht das bei mir zwei drittel mehr Informationen aus, die es mir erm\u00f6glicht, deren Gefasel in einem Ma\u00df zu beurteilen, die weit h\u00f6rhere Wahrscheinlichkeit auf „Zutreffen“ zeigt als alles, was die da sabbeln k\u00f6nnen.<\/p>\n

    (Die „Kooperationsspekulation“ gibt es -> zwischen manchen Zeilen (nichtmal gut versteckt) \u00fcbrigens schon<\/a>. FAZ goes BILD. Selten sowas Schlechtes gelesen. Verkauft der Autor etwa mesopotamische Antiquit\u00e4ten, fragt man sich da…)<\/p>\n

    Was das „Stockholmsyndrom“ betrifft: Kann sein<\/a>, kann nicht sein, kann was ganz anderes<\/a> sein. Wie gesagt: je mehr Unbekannte, desto besser kann spekuliert werden. Kann man machen. Privat. Muss man aber nicht. Vor allem nicht „professionell“.\n<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Brian Griffin meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t28. December, 2005
    \n\t\t\t@     20:57<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    @MMarheinecke: Dar\u00fcber zu diskutieren, welche Folgen die Geiselhaft f\u00fcr Frau Osthoff hatte, ist m\u00fc\u00dfig. Sp\u00e4testens aber, wenn wir Hobbypsychologen es anhand von ein paar Sekunden TV-Material versuchen, wird es komplett sinnfrei.<\/p>\n

    Glaubt man den wie \u00fcblich gut unterrichteten Quellen, war Frau Osthoff allerdings schon immer so. Irgendwo zwischen engagiert bis eigensinnig (manche nennen es fanatisch) bzw. schwierig zu kontrollieren. Und ja, das ist f\u00fcr die Scherbenmafia ein Problem. F\u00fcr die Regierung auch.\n<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    MMarheinecke<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t28. December, 2005
    \n\t\t\t@     22:33<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Hi,
    \ndas „Stockholm Syndrom“ brachte ich deswegen ins Gespr\u00e4ch, weil es die offenkundigen Differenzen zwischen dem, was Frau Osthoff selbst \u00fcber die Geiselhaft berichtet:     http:\/\/www.netzeitung.de\/spezial\/irak\/374978.html<\/a> „Zu der Bedrohung w\u00e4hrend ihrer gut dreiw\u00f6chigen Entf\u00fchrung sagte Osthoff:
    \n \u00c2\u00abDa hat man gar kein Gef\u00fchl mehr, weil man n\u00e4mlich st\u00e4ndig kurz vor dem Tod steht.\u00c2\u00bb Sie sei \u00c2\u00abteilweise gefesselt\u00c2\u00bb gewesen. \u00c2\u00abWenn es in Arabien keine Gnade g\u00e4be, w\u00e4re ich im Kofferraum (des Autos ihrer Entf\u00fchrer) nach einer Stunde schon eliminiert worden und dann in den Kanal daneben reingeschmissen worden\u00c2\u00bb, berichtete die 43-J\u00e4hrige.“) „
    \nund ihren Sympath\u00c3\u00adebekundungen f\u00fcr ihre Peiniger zwanglos erkl\u00e4rt. Und zwar ohne die Frau zu einer „verr\u00fcckten“ „verantwortungslosen“ „Fanatikerin“ zu stempeln..
    \nSie ist halt auch nur ein Mensch.\n<\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Meinung<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     01:20<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Auf, auf zum fr\u00f6hlichen Jagen<\/strong><\/p>\n

    Die Deutsche Susanne Osthoff ist zur \u00f6ffentlichen Person geworden. Gar eine Unperson?<\/p>\n

    Blick \u00fcber den Zaun<\/p>\n

    Osthoff im Wortlaut<\/p>\n

    Susanne Osthoff gab dem ZDF ein Interview, dessen Wortlaut in voller L\u00e4nge wiedergegeben wird.
    \n…\n<\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    blogotronic \u00c2\u00bb dumm ist nur, wer dummes tut<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     13:46<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    […] p.s.: wer mehr (und fundierter) lesen will, findet infos und links zum thema bei herrn scholz (1, 2 und 3) und herrn scholz (via sann\u00ef\u00bf\u00bde in den kommentaren). sehr zu empfehlen! […]\n<\/p>\n<\/li>\n

  7. \n

    sagichdoch? \u00c2\u00bb Chrobog selber Schuld?<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     14:04<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    […] (Und irgendwie krieg‘ ich das garnicht so stark formuliert, dass es satirisch ( -> \u00fcberzogen) zu dem erscheint, was mit Frau Osthoff gemacht wird. Im Gegenteil, mir scheint, ich komme nichtmal richtig ran an die Realit\u00e4t…) […]\n<\/p>\n<\/li>\n

  8. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     16:08<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    an die „Vollidioten“ (Name ist Programm?): anonym vorgetragene Beleidigungen, die offensichtlich aus reiner Troll-Motivation heraus erfolgen wandern in den Orkus. Ritschratsch.\n<\/p>\n<\/li>\n

  9. \n

    Asatru :: Nornirs \u00c3\u2020tt \u00c2\u00bb Blog Archive \u00c2\u00bb Der „Fall Osthoff“<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     16:38<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    […] Weitere Hintergr\u00fcnde bietet die Wikipedia und einige Weblogartikel und dranh\u00e4ngende Diskussionen. Von Sven um 17:35   [link] […]\n<\/p>\n<\/li>\n

  10. \n

    B-29 meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     22:09<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    http : \/\/www. rclineforum. de\/forum\/thread.php?threadid=101730…<\/a><\/p>\n

    Entlich spricht jemand mir aus was mich schon lange ankotzt!!
    \nDie Stubenhocker und PillePalle in Malle Touris die noch nie aus ihrer heilen Neckermann Welt herraus gekommen sind scheien wieder nach dem Feuer f\u00fcr die Hexe!! Und unsere auch so machtgeilen Politiker sto\u00dfen ins gleiche Horn weils ja Stimmen bringen k\u00f6nnte.
    \nStellt euch mal vor Fr. Osthoff h\u00e4tte nach der Entf\u00fchrung der Presse zur Verf\u00fcgung gestanden w\u00e4re erst mal nach Deutschland heim und zur Bild und h\u00e4tte selber alles geschildert incl. aller Projekte – was w\u00fcrden die Journailie dann schreiben ? – etwa „Heldenhafte Deutsche Archeologin l\u00e4\u00dft sich von radikalen fundamentalistischen Enf\u00fchrern nicht unterkriegen“ ?\n<\/p>\n<\/li>\n

  11. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t29. December, 2005
    \n\t\t\t@     23:53<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    ach du Schande, na da sind ja wirklich die Volldurchblicker beisammen *\u00e4chz* – BILD gewinnt \":-(\" <\/p>\n

    Witzig schon fast das st\u00e4ndige Nachplappern der Legende, Frau Osthoff<\/a> h\u00e4tte sich „nicht mal bedankt“<\/a> (Linksuche 10 sekunden in Google<\/a>)\n<\/p>\n<\/li>\n

  12. \n

    Mela<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t30. December, 2005
    \n\t\t\t@     03:22<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Am Tisch von – angesichts von Lebensberichten \u00fcber Margarete Steiff tief bewegten , aber ansonsten kaltschn\u00e4uzigen – \u00e4ltlichen, frauenbewegten Treehuggern, ist die Theorie des „\u02dcdas hat sie doch selbst eingef\u00e4delt‘ schon l\u00e4ngst salonf\u00e4hig.
    \nIch durfte ein derartiges Gespr\u00e4ch ungebeten mitbekommen. <\/p>\n

    Ansonsten wundert es mich bei jedem neuen Entf\u00fchrungsfall, das jeder zwar schon mal vom Stockholmsyndrom geh\u00f6rt hat, aber alle Rummeckern wenn sich Entf\u00fchrte dementsprechend benehmen…\n<\/p>\n<\/li>\n

  13. \n

    Liisa<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t30. December, 2005
    \n\t\t\t@     20:15<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Im Grunde tritt nur wieder mal zutage, da\u00df die M\u00e4r von den ach so toleranten Deutschen nur eine M\u00e4r ist. Wehe jemand pa\u00dft nicht ins \u00fcbliche Schema oder erf\u00fcllt nicht die Erwartungen, dann wird schnell deutlich wie d\u00fcnn bei vielen der Firni\u00df der Toleranz und der Menschlichkeit ist.\n<\/p>\n<\/li>\n

  14. \n

    sabine_k meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t31. December, 2005
    \n\t\t\t@     01:17<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ich kann gar nicht sagen, wie wohl Beitr\u00e4ge hier tun, nachdem man diesen Medienm\u00fcll im Umgang mit Susanne Osthoff die letzten Tage hat miterleben m\u00fcssen! War es eigentlich je offensichtlicher, wie da ein Mensch systematisch demontiert werden soll? Aus kaum noch durchschaubaren Interessen ? In diesem Zusammenhang Dank f\u00fcr diverse links, die immerhin zeigen, dass es noch nicht ganz funktioniert !!!\n<\/p>\n<\/li>\n

  15. \n

    Iris<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t31. December, 2005
    \n\t\t\t@     13:35<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Tut gut zu sehen, dass doch nicht alle in der geistigen Umnachtung versunken sind, die sich – ausgehend von den Hetzkampagnen zahlreicher Schmierfinken (nein, Journalisten mag ich die nicht nennen) und politisch Verantwortungsloser – in den letzten Tagen um uns ausgebreitet hat.\n<\/p>\n<\/li>\n

  16. \n

    Grumpf!<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t3. January, 2006
    \n\t\t\t@     10:49<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Die Fehler der Susanne Osthoff<\/strong><\/p>\n

    Frau Osthoff hat einen Fehler gemacht: sie hat, bevor sie ihr sicherlich erlittenes Trauma mit Hilfe von Psychologen aufgearbeitet hat, ein Interview gegeben. Und nicht nur das, sie hat es gegeben, ohne sich von Medienberatern schulen zu lassen, wie es…\n<\/p>\n<\/li>\n

  17. \n

    sagichdoch? \u00c2\u00bb Bund deutscher Juristen stellt Journallie blo\u00df<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t3. January, 2006
    \n\t\t\t@     23:58<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    […] Erschreckend dabei ist weniger, dass der „professionelle Journalismus“ zu Gunsten des schnellen Artikels jegliches Handwerkszeug verlernt zu haben scheint und weder den „BDJ“ \u00fcberpr\u00fcft hat (mit einer einfachen whois-Abfrage h\u00e4tte man schonmal gesehen, dass es da keine greifbaren Verantwortlichen gibt, da die Registrierung „by private“ \u00fcber einen Registrar in Arizona, USA lief und die Website der „Juristen“ selbst auch nicht einmal ein Impressum aufweist.) noch nach den Namen des angeblichen „Strafrichters am Bundesgerichthof“ geschaut hat. Diesen Dilettantismus der „Profis“ bei Presse wie Politik muss man wohl inzwischen als Regelfall hinnehmen, in dem Punkt habe ich schon lange resigniert. […]\n<\/p>\n<\/li>\n

  18. \n

    Kommentare aus der AMAZONAS-Box<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t4. January, 2006
    \n\t\t\t@     17:05<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Nicht Frau Osthoff … (akt.)<\/strong><\/p>\n

    Nicht Frau Osthoff ist pervers, sondern die Situation, in der die irakische Bev\u00f6lkerung lebt. Goedart Palm\/Telepolis.
    \nund noch:
    \nDoch ist der Frieden, der\n<\/p>\n<\/li>\n

  19. \n

    sagichdoch? \u00c2\u00bb Stoiber auch „irr“?<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t5. January, 2006
    \n\t\t\t@     10:35<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    […] Wenn Nicht-Medienprofis, noch dazu kurz nach lebensbedrohenden Erfahrungen, vor laufender Kamera Schwierigkeiten in stringenter und eloquenter Formulierung des gesprochenen Wortes zeitigt, ist eine solche Person (bestenfalls!) „irr“. […]\n<\/p>\n<\/li>\n

  20. \n

    martinm.twoday.net<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t7. January, 2006
    \n\t\t\t@     16:10<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Stockholm Syndrom<\/strong><\/p>\n

    Unter dem „Stockholm Syndrom“ versteht man ein psychologisches Ph\n<\/p>\n<\/li>\n

  21. \n

    Iris<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t8. January, 2006
    \n\t\t\t@     19:52<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Hi Sven, hier ist noch ein Link, der vielleicht einigen mal bewusst macht, wie gef\u00e4hrlich die Kost aus der Medien-Ger\u00fcchtek\u00fcche f\u00fcr Frau Osthoff ist:
    \n    http: \/\/www.netzeitung.de\/vermischtes\/376500.html<\/a>\n<\/p>\n<\/li>\n

  22. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t8. January, 2006
    \n\t\t\t@     22:01<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Oh, danke, die letzten beiden Abs\u00e4tze sind sehr interessant. Und nat\u00fcrlich ein Armutszeugnis f\u00fcr die Medien, aber auch f\u00fcr gewisse Polit-Kreise, die diesen BND-Kram st\u00fctzen.\n<\/p>\n<\/li>\n

  23. \n

    Ivi meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     05:15<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Hmmm… also wenn man das alles hier so Liest und die Nachrichten Verfolgt.
    \nFrau Osthoff hat es ja anscheinend geschafft das alles und fast jeder \u00fcber sie Redet \":-)\" Mir tuhen einfach nur die Menschen leid die Ihr helfen wollten und auf die Stra\u00dfe gegangen sind, hat sich schon mal jemand gefragt ob diese Menschen das noch mal Machen w\u00fcrden f\u00fcr entf\u00fchrte Mitb\u00fcrger??? nach dem was jetzt alles gelaufen ist mit Frau Osthoff !?! .\n<\/p>\n<\/li>\n

  24. \n

    Iris<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     07:11<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    „Frau Osthoff hat es ja anscheinend geschafft das alles und fast jeder \u00fcber sie Redet“<\/p>\n

    Ja klar, Frau Osthoff hat nat\u00fcrlich blo\u00df deswegen jahrelang im derzeit wohl gef\u00e4hrlichsten Kriegsgebiet gearbeitet, sich da entf\u00fchren, wochenlang unter entw\u00fcrdigenden Bedingungen und Todesangst gefangenhalten, anschlie\u00dfend von der Journaille durch den Dreck ziehen und sich zur Kr\u00f6nung auch noch als BND-Spitzel denunzieren lassen, nur damit hier jeder \u00fcber sie redet. Geht’s noch? Ich glaub‘, Du bist hier falsch. Das hier ist nicht „\u02dcDeutschland Sucht Den Superstar‘ oder irgend so „\u02dcne Nachmittags-Talkshow, wo irgendwelche mediengeilen Typen sich als Volldeppen pr\u00e4sentieren, nur damit se mal ins Fernsehen kommen. Hier geht es um ein echtes Leben.\n<\/p>\n<\/li>\n

  25. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     08:35<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Mir tun diese Menschen, die auf die Stra\u00dfe gingen, auch Leid: weil auch ihr Engagement durch verschiedene Medien und Politikeraktionen in den Dreck gezogen wurden, wie schon Frau Osthoffs Engagement selbst auch. Und ich frage mich auch, ob beim „n\u00e4chsten Mal“ diese Menschen sich nochmal trauen, entgegen jeglicher Gefahr, durch Medien und Stammtisch-Politiker als bl\u00f6de hingestellt zu werden, auf der Stra\u00dfe \u00f6ffentlich Position zu beziehen und Solidarit\u00e4t zu zeigen (Ich wei\u00df nicht, Iris, ob Ivi die Schelte so verdient hat, denn den Kommentar kann man auch in diese Richtung verstehen – auch wenn die Formulierung, dass „Frau Osthoff<\/i> das geschafft“ habe (die nat\u00fcrlich garnichts „geschafft“ hat, denn ihr waren im wahrsten Wortsinne die H\u00e4nde gebunden), und nicht etwa die Medien, die so lauthals und spekulativ „berichteten“, etwas ungl\u00fccklich die Verantwortungen in eine falsche Richtung zu verweisen scheint \";-)\" W\u00e4re sch\u00f6n, Ivi, wenn du das nochmal kl\u00e4ren k\u00f6nntest, wie das gemeint war).
    \nWenn sie das aber nicht mehr tun, teils aus Resignation, teils, weil sie auf \u00f6ffentliche Demontagekampagnen reingefallen sind und diesen „glauben“, dann ist es in diesem Land wieder erfolgreich ein paar Grad k\u00e4lter geworden als es eh schon ist.<\/p>\n

    Solidarit\u00e4t gegen\u00fcber Menschen (mit all ihren „guten“ und „schlechten“ Eigenschaften) ist in dieser Gesellschaft, die andere Menschen nur mehr nach stereotyp-pauschalen Klischee- und Rollenma\u00dfst\u00e4ben be- oder gar verurteilt, die sie aus Soap-Operas gelernt haben, nicht mehr opportun. Die Tendenz geht wohl hin zu einer Eiszeit \":-(\"\n<\/p>\n<\/li>\n

  26. \n

    silke meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     10:36<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Heute abend 9.1.05 in der ARD bei Beckmann 22:45 gibt es ein 75min Interview mit Susann Osthoff (http:\/\/www.daserste.de\/beckmann\/)<\/a><\/p>\n

    \u00dcbrigens wie schnell Medien die Seite wechseln hat die Bild-Zeitung gestern abend wieder vorgef\u00fchrt. Erst in der Online-Ausgabe eine Schlagzeile der Art: Osthoff f\u00fcr TV-Interview in Deutschland und wann sieht sie endlich ihre Tochter. War nur kurze Zeit online, dann kam Mutter und Tochter fallen sich um den Hals…<\/p>\n

    Leider unterscheiden sich die so genannten seri\u00f6sen Zeitungen nicht mehr von der Bild-Zeitung. <\/p>\n

    Eine weitere sehr interessante Seite sind die Zerrbilder bei R-Archiv (www.r-archiv.de, einfach die Suche benutzen). Dort wird die merkw\u00fcrdige Rolle von AA und BND sowie den Indiskretionen von den gerne in der Presse mit „aus Sicherkeitskreisen“ titulierten Personen beleuchtet.\n<\/p>\n<\/li>\n

  27. \n

    silke meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     10:53<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Upps, bei meinem Beitrag ist Frau Osthoff ein e abhanden gekommen, Susanne Osthoff mu\u00df es nat\u00fcrlich heissen\n<\/p>\n<\/li>\n

  28. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     11:49<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Wenn Frau Osthoff in der Netzeitung so zitiert wird:<\/p>\n

    \n

    Osthoff best\u00e4tigte nach Angaben des Sprechers der ARD-Sendung \u00c2\u00bbBeckmann\u00c2\u00ab allerdings, dass sie Mitarbeitern der deutschen Botschaft in Bagdad manchmal Hinweise auf drohende Gefahren oder die Lage in bestimmten Gebieten gegeben habe. Dies sei \u00c2\u00abin einem Krisen- und Kriegsgebiet wie dem Irak unter Landsleuten absolut selbstverst\u00e4ndlich\u00c2\u00bb, so Osthoff. Die Botschaftsmitarbeiter h\u00e4tten sich ihr gegen\u00fcber aber \u00c2\u00abnicht als BND-Mitarbeiter zu erkennen gegeben, sondern als Diplomaten\u00c2\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Dann mag es sogar aus Sicht des BND so sein, dass sie „f\u00fcr diesen t\u00e4tig“ war – aber das h\u00e4tte man ihr dann vielleicht auch besser gesagt. Ich denke, dass sie dann sehr viel weniger „Hinweise“ gegeben h\u00e4tte, weshalb man ihr imo wahrscheinlich wohl eben deshalb lieber nicht gesagt hat, wer ihr da Informationen aus’m Kreuz leiert. Frau Osthoffs Gef\u00fchl, „Benutzt und weggeworfen“ geworden zu sein ist unter diesen Umst\u00e4nden nur nochmehr nachvollziehbar.<\/p>\n

    Dass sie jetzt in die (Medien)Offensive geht und das Ganze so, dass sie den Medien in deren „Bed\u00fcrfnissen“ spielregeltechnisch entgegenkommt und damit die Medien keinen „Grund“ (perverserweise genug) mehr sehen „m\u00fcssen“, sie in die Pfanne zu hauen, sondern im Gegenteil ihr als „Ausgleich“ Gelegenheit bieten, ihre Sicht und ihre Themen (auch) anzubringen, d\u00fcrfte so manchen Sesselpupser hinter irgendwelchen Schreibtischen ins Schwitzen bringen, denke ich mal – die Medien sind Huren, wenn Sesselpupser auf deren Loyalit\u00e4t ihnen gegen\u00fcber gehofft haben, d\u00fcrfte das eine tr\u00fcgerische Hoffnung sein, wenn Frau Osthoff die Medien nun doch noch mit Personality, Gef\u00fchl und „menscheln“ bedient. \":-)\"\n<\/p>\n<\/li>\n

  29. \n

    ivi meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     11:59<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ich meinte damit das Frau Osthoff bereits laut Medien schon einmal ins visier der Entf\u00fcher genommen worden wahr und man sie gewarnt hatte. Ich kritiesire Ihre Arbeit nicht um gottes willen kann ich garnicht!!!, nur Verstehen das man trotz warnung das mich jemand entf\u00fchren will oder oder oder, immer noch in diesem Land bleibt kann ich nicht verstehen.<\/p>\n

    Ich f\u00fcr meinen Teil kann nur sagen das ich hoffe das mir und anderen
    \nMenschen das nicht Passiert den beim n\u00e4chstem Mal k\u00f6nnte es sein das \u00fcberhapt kein Mensch mehr etwas tut,man kann jetzt den Menschen die auf die Stra\u00dfe gegangen sind einfach nur dankbar sein das sie es gemacht haben,das es \u00fcberhaupt in der heutigen geselschaft noch so etwas wie Herz gibt.<\/p>\n

    Kritik am deutschen Krisenmanagement
    \nDie Arch\u00e4ologin kritisierte, dass der deutsche Krisenstab nicht fr\u00fchzeitig einen Mittelsmann bestellt habe. Trotzdem bedankte sie sich ausdr\u00fccklich beim Krisenstab und allen, die zur Beendigung der Geiselnahme beigetragen haben. „Ich bin jedem dankbar, der sich f\u00fcr mich engagiert hat und f\u00fcr mich seine Zeit geopfert hat. Ich konnte nicht wissen, dass in den Kirchen Kerzen f\u00fcr mich angez\u00fcndet worden sind. Ich musste schauen, dass ich \u00fcberlebe und k\u00f6rperlich durchhalte. Aber ich bin eine K\u00e4mpferin.“<\/p>\n

    http:\/\/www.tagesschau.de\/aktuell\/meldungen\/0,1185,OID5118670_REF1,00.html<\/a>\n<\/p>\n<\/li>\n

  30. \n

    Iris<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     13:36<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    „nur Verstehen das man trotz warnung das mich jemand entf\u00fchren will oder oder oder, immer noch in diesem Land bleibt kann ich nicht verstehen.“<\/p>\n

    Ich schon. Erstens hat sie inzwischen viele Freunde da, die auf ihre Hilfe angewiesen sind …deren Leben u.U. auch von ihrer Hilfe abh\u00e4ngt. K\u00f6nntest Du Deine Freunde einfach so im Stich lassen, wenn man Dir sagt, Du w\u00e4rst in Gefahr? Verdammt noch mal, da herrscht Krieg! Alle Menschen sind da in Gefahr. Au\u00dferdem sind nun mal die Kultursch\u00e4tze, die sie den Menschen dieses Landes erhalten will, da. Vielleicht mag diese Arbeit vielen Kulturbanausen hier (die in darin h\u00f6chstens luxuri\u00f6sen Vitrinenschmuck sehen, mit deren Besitz sie sich in ihren Kreisen br\u00fcsten k\u00f6nnen) nicht wichtig genug erscheinen. Doch diese Kultursch\u00e4tze sind Zeugen der arabischen Geschichte. Man beraubt diese Menschen also ihrer Geschichte, wenn man sie ihnen wegnimmt und verschachert. Ich denke, f\u00fcr eine wirklich engagierte Arch\u00e4ologin, als die Susanne Osthoff von ihren Berufskollegen beschrieben wurde, war das Grund genug, sich der Gefahr zu stellen.<\/p>\n

    Im \u00fcbrigen arbeiten auch nach wie vor viele europ\u00e4ische Reporter und Diplomaten im Irak, obwohl sie da permanent in Lebensgefahr schweben (so wie jeder andere auch in einem Kriegsgebiet). Und ich denke, auch die sind sich der Gefahr bewusst. Sind die in Deinen Augen alle leichtsinnig? Oder w\u00fcrdest Du f\u00fcr sie auch jetzt noch auf die Stra\u00dfe gehen und f\u00fcr ihre Freilassung eintreten, wenn einer von ihnen entf\u00fchrt w\u00fcrde?\n<\/p>\n<\/li>\n

  31. \n

    ivi meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     14:01<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    „Doch diese Kultursch\u00e4tze sind Zeugen der arabischen Geschichte“<\/p>\n

    Stimmt das is auch wichtiger als Menschenleben<\/p>\n

    Man sollte vielleicht erst mal daran denken den Krieg dort zu beenden anstand an Kultusch\u00e4tze zu denken, sorry aber die leute haben nichts von Kultusch\u00e4tzen wenn se nicht mehr am Leben sind.\n<\/p>\n<\/li>\n

  32. \n

    Iris<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     14:40<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    „Man sollte vielleicht erst mal daran denken den Krieg dort zu beenden anstand an Kultusch\u00e4tze zu denken“<\/p>\n

    Das tun die, die das Zeug im Auftrag DEUTSCHER K\u00e4ufer da rausschleppen aber auch nicht. Die warten nicht …denn da ist viel Geld zu holen. Und Geld ist f\u00fcr viele eben wichtiger als Menschenleben. Darum ist da ja \u00fcberhaupt Krieg.<\/p>\n

    Im \u00fcbrigen sehe ich das auch nicht so, dass Susanne Osthoff ihre Arbeit wichtiger ist als Menschenleben. Immerhin war sie lt. Aussagen einiger ihrer Mitstreiter eine der wenigen, die dringend ben\u00f6tigte Medikamente in die Kampfgebiete gebracht hat. Darum hab‘ ich auch in meinem Beitrag von eben zuerst die Menschen angef\u00fchrt, denen sie sich verpflichtet f\u00fchlt und erst an zweiter Stelle ihre Arbeit (die aber nun mal der Grund ist, warum sie \u00fcberhaupt in den Irak ging).\n<\/p>\n<\/li>\n

  33. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     15:18<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Wieso muss man alles gegeneinander in einen „entweder – oder“-Zusammenhang setzen? Kultursch\u00e4tze, Geschichte usw. sind<\/i> „wichtig“, denn sie stiften Identit\u00e4ten und sorgen f\u00fcr Selbstvertrauen – aber sind langfristige „Werte“. Menschenleben, akut gef\u00e4hrdet, sind eine kurzfristige Angelegenheit. Beide sind IMO gleich „wertig“, aber so weit weg von einander, dass man sie nicht als Gegensatzpaar „entweder Kultur oder Menschenleben“ aufstellen darf. Das sind schon keine Birnen und \u00c4pfel mehr, so unterschiedliche Aspekte weisen diese zwei Themenbereiche auf.<\/p>\n

    Ich w\u00fcrde mir w\u00fcnschen, dass langsam mal Dinge, die eigenst\u00e4ndig in ihren Werten und Aspekten sind, auch in ihrer Eigenst\u00e4ndigkeit belassen w\u00fcrden und nicht nach augustinischem „unum verum“-Prinzip gegeneinander gestellt werden, um eines davon verwerfen zu k\u00f6nnen\/m\u00fcssen. „Wichtiger“? Das ist ein wertender Vergleich, der voraussetzt, dass man auch vergleichbares nebeneinander stellt. Dinge, die sich strukturell wie Werte-inhaltlich nicht \u00e4hnlich sind in einen solchen Vergleich zu zwingen tut letztlich beiden Themen Unrecht.<\/p>\n

    Zur Frage des „Verst\u00e4ndnisses“: nat\u00fcrlich kannst du das nicht „verstehen“ – ich auch nicht. Aber nicht etwa, weil „es“ unverst\u00e4ndlich ist, sondern weil wir andere Personen, mit anderen Lebensmittelpunkten und anderen Entwicklungen sind.<\/p>\n

    Aber nachvollziehen<\/i> kann ich es ansatzweise. Wenn ich mir z.B. vorstelle, dass es hier<\/i> „menschlich“ immer ungem\u00fctlicher wird, Freiheiten eingeschr\u00e4nkt werden, Tendenzen zum \u00dcberwachungsstaat hinf\u00fchren usw., so dass ich mir \u00fcberlege, ob ich hier wirklich bleiben will – und mich dennoch daf\u00fcr entscheide, weil ich mich hier verantwortlich<\/i> f\u00fchle, gegen\u00fcber Freunden und Familie (und nun komm mir keiner mit „Frau Osthoffs Familie ist doch in Deutschland“ – das ist sie im „Gef\u00fchlssinne“ offensichtlich ja nicht, und nur um diese Ebene geht es nunmal in einer solchen Frage), da haue ich nicht einfach ab, nur weil es „ungem\u00fctlich“ wird. <\/p>\n

    Die „Vollkaskomentalit\u00e4t“, die mancher Politiker Frau Osthoff zuschrieb, nur weil sie es sich offenh\u00e4lt<\/i> wieder dorthin zu gehen, wo sie ihre Verantwortung f\u00fchlt und ihren Lebensmittelpunk und berufliche Aufgabe sieht (denn dass sie das in absehbarer Zeit t\u00e4te hat sie nie gesagt!<\/i>) sehe ich eher bei denen, denen jedes Risiko als Grund oder Vorwand dient, Engagement zu verweigern oder abzubrechen. <\/p>\n

    Und ich bin heilfroh (und die „Welt“ kann dies auch sein) dass diese Einstellung nicht bei jedem zu finden ist. Denn sonst g\u00e4be es niemanden, der\/die sich f\u00fcrs Rote Kreuz\/Halbmond, f\u00fcr THW, f\u00fcr UNESCO und f\u00fcr all die vielen anderen Hilfsprojekte in Gefahr beg\u00e4be und Hilfe leistete, und z.B. Minen r\u00e4umt, Hilfsg\u00fcter transportiert, medizinische Hilfe leistet, aber eben auch daf\u00fcr sorgt, dass nach Beendigung einer Krise noch etwas da ist, auf das das Land und die Menschen dann kulturell aufbauen k\u00f6nnen (von wegen „wichtiger“), ob in Sri Lanka (wo seit Jahrzehnten B\u00fcrgerkrieg herrscht), im Sudan, in \u00c4thiopien, Kambodscha, Neu Guinea, Afghanistan oder sonstwo. Die Zust\u00e4nde in anderen Krisengebieten sind da u.U. keinen Deut anders, vielleicht sogar auch mal schlechter, nur weil nicht so intensiv berichtet wird wie \u00fcber den Irak. Und\/Aber auch im Irak gibt es „Alltag“, und der (und eine „Gew\u00f6hnung“ an Zust\u00e4nde und Situationen) ist ausschlaggebend f\u00fcr das „Sicherheitsempfinden“ von jemandem dort, und nicht etwa das, was in einem fernen Land Schlagzeilen \u00fcber ein anderes Land macht. <\/p>\n

    Nach Schlagzeilen zu urteilen (und nach dem Wunsch mancher „Sicherheitspolitiker“ sollte das auch „endlich“ so sein) m\u00fcsste man sich hier vor allem in Gro\u00dfst\u00e4dten ja auch wahnsinnig „bedroht“ f\u00fchlen, speziell z.B. wenn man U-Bahn fahren will oder muss („Wie kann man nur“) – in London wartet an jeder Ecke ein Islamist mit „\u02dcner Bombe um den Bauch und wer mit dem Auto nach Paris f\u00e4hrt muss sich nicht wundern, wenn es W\u00e4rmeentsorgt wird? Oder denk‘ an die 70-er Jahre in der „BRD“, da musste man Angst haben, von der RAF erschossen oder zerbombt zu werden? Wer in dieser Zeit in Bonn oder Frankfurt wohnen blieb handelte unverantwortlich? Manch einer, der Berichterstattung aus dieser Zeit im Ausland verfolgte k\u00f6nnte durchaus dieser Meinung gewesen sein, denn da herrschen ja b\u00fcrgerkriegs\u00e4hnliche Zust\u00e4nde, Angst und Schrecken…<\/p>\n

    Nein, niemand kann etwas\/ eine Situation „verstehen“ ohne einen entsprechenden Erfahrungshintergrund und ohne (jahrelang) gemachte konkrete Erfahrung einer Situation. Man ist angewiesen auf Wahrnehmung aus zweiter oder gar dritter Hand, und Wahrnehmung ist immer subjektiv und von Motivationen durchf\u00e4rbt. Ob man will oder nicht.<\/p>\n

    Ein wenig Skepsis in das Bild, das wir uns von einem Bild das auf einer einer Beschreibung einer Wahrnehmung nochmals anderer, dritter oder vierter basiert, machen, wie sie uns die Medien liefern, ist da durchaus angebracht. Das, was Frau Osthoff mir als Bild zeichnet ist auch „nur“ ihre subjektive Wahrnehmung, diese aber basiert wenigstens auf eine direkte und jahrelange Erfahrung. Ich bin geneigt, dieses Bild als n\u00e4her an einer konkreten Realit\u00e4t anzuerkennen als das, was mir ein Reporter aus Kairo (was vom Irak genausoweit weg ist wie ich) auf Grund eines Telefonats mit einem ausl\u00e4ndichen Diplomaten in der gr\u00fcnen Zone Bagdads zeichnet oder eines von einem Reporter, der zwar vor Ort ist, aber nur f\u00fcr einen Kurztrip von ein-zwei Wochen, wom\u00f6glich noch eskortiert und abgeschirmt vom „echten Leben“ dort und vorher in Brasilien \u00fcber den Samba berichtete und nachher von den Monsun\u00fcberschwemmungen in Indien berichtet…\n<\/p>\n<\/li>\n

  34. \n

    Iris<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     15:42<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    „\u02dcKultursch\u00e4tze, Geschichte usw. sind „wichtig“‚<\/p>\n

    Das sehe ich auch so. Sie sind imo f\u00fcr die Menschheit von unbezahlbarem Wert. Ich hoffe, das kam in meinem Beitrag auch zum Ausdruck.
    \nDoch ich wollte auch Ivi verst\u00e4ndlich machen, dass Susanne Osthoff in meinen Augen Menschenleben nicht gleichg\u00fcltig sind, weil sie sich f\u00fcr den Schutz dieser Kultursch\u00e4tze einsetzt (und das in einer Lage, in der sich die Iraker allein nicht gegen diesen skrupellosen Kulturraub wehren k\u00f6nnen).\n<\/p>\n<\/li>\n

  35. \n

    Sven<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t9. January, 2006
    \n\t\t\t@     16:30<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ich will nicht vers\u00e4umen, mich bei Ivi f\u00fcr die weiteren Erl\u00e4uterungen zu bedanken – ich kann mir vorstellen, dass es nicht leicht ist, in einer so offensichtlich festen Meinungsstruktur wie hier (wobei ich mir durchaus einbilde, mir diese Meinung mit guten Argumenten erst erarbeitet und dann gefestigt zu haben \";-)\" ) eine von dieser ein wenig „abzuweichende“ zu vertreten. Ich hoffe, dass die Gegenargumente auch als Argumentation an der Sache<\/i> ankamen und nicht als „Angriff“ auf die Person.\n<\/p>\n<\/li>\n

  36. \n

    ivi meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t10. January, 2006
    \n\t\t\t@     04:28<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    nein Sven ich habe diese nicht als Angriff auf meine Person gesehen, ich denke jeder hat eine andere Meinung und wie du schon sagtest eine andere Wahrnehmung.\n<\/p>\n<\/li>\n

  37. \n

    silke meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t10. January, 2006
    \n\t\t\t@     20:29<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Ein wie ich finde sehr sch\u00f6ner Artikel zur Medienberichterstattung ist im Tagespiegel erschienen.
    \nJeder ist eine Geisel:     http:\/\/archiv.tagesspiegel.de\/archiv\/11.01.2006\/2283285.asp<\/a>\n<\/p>\n<\/li>\n

  38. \n

    MeOnly Weblog – Gespinst einer Netzbewohnerin<\/a> meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t11. January, 2006
    \n\t\t\t@     05:36<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Geschichtenerz\u00e4hler<\/strong><\/p>\n

    Gern gelesen habe ich diesen erfrischend ehrlichen Artikel, \u00fcber das Medienspektakel um Susanne Osthoff und seine gesellschaftlichen Ursachen: Jeder ist eine Geisel* , geschrieben von Harald Martenstein f\u00fcr den Tagesspiegel. Aufgelesen in einem…\n<\/p>\n<\/li>\n

  39. \n

    silke meint dazu:,<\/h3>\n

    \n\t\t\t13. January, 2006
    \n\t\t\t@     12:33<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/p>\n

    Bisher nur bei der LinksZeitung zu lesen:<\/p>\n

    Zuschauer schl\u00e4gt Susanne Osthoff f\u00fcr Grimme-Preis vor
    \n    http:\/\/linkszeitung.de\/content\/view\/6842\/55\/<\/a><\/p>\n

    Demnach hat ein Mitarbeiter des Tagesspiegel den Vorschlag f\u00fcr die Interviews beim ZDF und Beckmann eingereicht.<\/p>\n

    Als Begr\u00fcndung seht dort zu lesen:<\/p>\n

    „Begr\u00fcndet wurde der Vorschlag dem Bericht zufolge damit, dass Osthoff bei den Fernseh-Auftritten den \u00c2\u00abtypischen festgef\u00fcgten Projektionen, die sich Medien von Menschen und Geschehen machen, eindrucksvoll entzogen\u00c2\u00bb und den Respekt eingefordert habe, den die Medienschaffenden vor ihren Objekten und ihrer Umwelt \u00c2\u00abl\u00e4ngst verloren h\u00e4tten\u00c2\u00bb. Zudem habe sie die Erwartungshaltung der \u00f6ffentlichen Meinung \u00c2\u00abbeispielhaft unterlaufen und damit gezeigt, worin Freiheit wirklich besteht: im Verzicht auf Beifall und Zustimmung anderer\u00c2\u00bb. Osthoff habe die \u00d6ffentlichkeit polarisiert und zum Nachdenken gebracht \u00c2\u00abwie kein zweiter TV-Akteur im Nominierungszeitraum\u00c2\u00bb.“<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Da Frau Osthoff immer noch nicht tut, was Medien und Soap-Konsumvolk so erwartet haben (und Politiker, die sich gern in einer solchen Umgebung geschm\u00fcckt h\u00e4tten, wohl, anders kann ich mir deren „Entt\u00e4uschung“ und „Unverst\u00e4ndnis“ nicht erkl\u00e4ren, denn unverst\u00e4ndlich ist daran bei objektiver Betrachtung garnichts) wird das Medienvolk von der Journallie nun auf die schon w\u00e4hrend … Frau Osthoff und die Medien<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":""},"categories":[4,11],"tags":[],"class_list":["post-176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gesellschaft","category-medien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}