{"id":308,"date":"2009-05-30T11:40:07","date_gmt":"2009-05-30T10:40:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.svenscholz.de\/index.php\/wider-die-ideologen-des-regel-netzes\/"},"modified":"2009-05-30T21:03:06","modified_gmt":"2009-05-30T20:03:06","slug":"wider-die-ideologen-des-regel-netzes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wider-die-ideologen-des-regel-netzes\/","title":{"rendered":"Wider die Ideologen des Regel-Netzes"},"content":{"rendered":"

Heinrich Wefing schrob f\u00fcr die ZEIT einen – viel zu langen – Beitrag<\/a>, der die Debatte beleuchten sollte, „was das Internetz darf“ – und verhedderte sich selbst, eben auch wohl, weil er offensichtlich am Ende nicht mehr genau zu wissen scheint, was er Anfangs so schrieb und welche verschlungenen Argumentationsketten er brauchte, um am Ende dorthin zu kommen, wohin er geriet, in seinen R\u00fcckschl\u00fcssen und Ergebnissen derma\u00dfen haneb\u00fcchen, dass ich das nicht unkommentiert lassen will.<\/p>\n

Sein Fazit n\u00e4mlich geht sowas von daneben, dass ich mir echt die M\u00fche machte, diesen – ich erw\u00e4hnte schon: viel zu langen – Artikel durchzulesen, weil ich wissen wollte, wie es passieren kann, dass man auf einen solchen v\u00f6llig unpassenden Vergleich kommen kann:<\/p>\n

[…] Die letzten Experten, die sich lauthals auf ihre Kompetenz berufen und jede regulierende Einmischung ahnungsloser Politiker in \u00c2\u00bbihren Lebensraum\u00c2\u00ab emp\u00f6rt zur\u00fcckgewiesen haben, waren die Finanzjongleure der globalisierten Kapitalm\u00e4rkte. Auch sie operierten mit magischen mathematischen Formeln, auch sie verachteten die kleinkarierten Politiker und f\u00fchlten sich \u00fcber das Recht erhaben. Die Folgen tr\u00e4gt gerade die ganze Welt.<\/p><\/blockquote>\n

Ich werde jetzt nicht alle Argumente und sonstigen Punkte einzeln durchgehen, die der Mann da aufz\u00e4hlt, es ist letztlich eine Zusammenfassung aller diversen Klischees, Stereotypen und Themen, die „das Internet“ in den Augen vor allem in konservativen Rollenmuster denkender Menschen so be\u00e4ngstigend macht, inklusive der ganzen Irrt\u00fcmer \u00fcber das Netz. Dass Wefing diese letztlich nicht wirklich reflektiert zum Besten gibt sondern nur aufz\u00e4hlt und damit als Tatsachen wahrnimmt und weitergibt – also den vielen ideologisch motivierten Halbwahrheiten, die von Lobbies und anderen Interessengruppen mit viel PR in die Welt geblasen wurden in den letzten Jahren schlicht fast unbesehen „glaubt“ – f\u00fcllt damit mal eben 4\/5 seines Artikels, und man findet dort wirklich jeden Mythos \u00fcber das Internet und seine Nutzer wieder, inklusive des emotionalen Beiwerks von Emp\u00f6rung bis sendungsbewusster Begeisterung:<\/p>\n

Die angebliche Anonymit\u00e4t ist dort ebenso vertreten wie die armen gedissten Lehrer, die Kids, die von technikfernen Eltern unkontrollierbar alles machen k\u00f6nnen, was sie wollen, die Pornos, die Bombenbauanleiter und die Terroristen, die armen, von Millionen Raubkopierern gefledderten Musiker, Autoren und sonstigen K\u00fcnstler, deren Rechte von Netzusern mit F\u00fc\u00dfen getreten w\u00fcrde, weil die „Industrien“, die sich die exklusive Monetarisierung der Produktkopien dieser Leute sicherte, f\u00fcr manche Kopie, die sie nicht selber erstellte, kein Geld bekommt, die Holocaustleugner und Nazis, das einfache Volk, das niveaulos daherp\u00f6belt und r\u00fcde beleidigend durch die Gegend marodiert, der Generationenkonflikt, der Kultur-Clash zwischen analog und digital, die „echte Welt“ und die von dieser gel\u00f6sten „virtuelle“, usw. usf., da wurde tats\u00e4chlich nichts ausgelassen. Entsprechend widerspr\u00fcchlich nat\u00fcrlich ger\u00e4t die gesamte Argumentation, da viele dieser Klischees sich v\u00f6llig widersprechen oder gar gegenseitig ausschlie\u00dfen m\u00fcssten. Hatte ich erw\u00e4hnt, dass der Artikel zu lang ist? Das ist der Grund.<\/p>\n

Und dieser Grund wiederum – bzw. die Un\u00fcbersichtlichkeit, die daraus erw\u00e4chst – scheint mir die Ursache daf\u00fcr zu sein, dass es Wefing am Ende argumentativ v\u00f6llig aus der Kurve tr\u00e4gt. Ein paar gute Gedankenans\u00e4tze sind n\u00e4mlich dabei, genug gar, um auch auf ein g\u00e4nzlich gegenteiliges Fazit kommen zu k\u00f6nnen, als das, das Wefing da am Ende abliefert. Genau genommen lese ich aus diesem Fazit heraus, dass der ganze lange Klumpatsch vornweg nicht zu diesem Ergebnis f\u00fchrte sondern ein wilder Gedankenwust ist, der der schon fertigen und bestehenden Meinung, die sich in diesem Fazit spiegelt, nachtr\u00e4glich vorweggestellt wurde, um diese Meinung irgendwie zu begr\u00fcnden. Hei\u00dft, das Fazit ist kein Fazit, da es nicht \u00fcber einen dialektischen Gedankengang entstand, sondern der vorgebliche vorangehende Diskurs ist ein Rechtfertigungsversuch f\u00fcr diffuse \u00c4ngste und Gef\u00fchlsgemenge \u00fcber eine – in meinen Augen viel zu lang geratene – Pseudo-Sachlichkeit, die durch die schiere Menge vorgeblicher sachlicher „Fakten“ die eigentliche Natur der Argumentation verschleiern will: Angst und andere Befindlichkeiten wie Gef\u00fchle der Unsicherheit, Unverst\u00e4ndnis, „nicht mehr mitkommens“, o.\u00e4..<\/p>\n

[…] Die letzten Experten, die sich lauthals auf ihre Kompetenz berufen und jede regulierende Einmischung ahnungsloser Politiker in \u00c2\u00bbihren Lebensraum\u00c2\u00ab emp\u00f6rt zur\u00fcckgewiesen haben, waren die Finanzjongleure der globalisierten Kapitalm\u00e4rkte. Auch sie operierten mit magischen mathematischen Formeln, auch sie verachteten die kleinkarierten Politiker und f\u00fchlten sich \u00fcber das Recht erhaben. Die Folgen tr\u00e4gt gerade die ganze Welt.<\/p><\/blockquote>\n

Ist jedenfalls aus verschiedensten Gr\u00fcnden (und witzigerweise hat Wefing selbst alle in seinem Artikel selbst aufgez\u00e4hlt) v\u00f6lliger Humbug:<\/p>\n

    \n
  1. Der Finanzmarkt lief aus dem Ruder weil bestehende Regulierung aufgehoben wurde<\/i>, nicht etwa, weil zus\u00e4tzliche verhindert worden w\u00e4re. Niemand aber ruft nach Aufhebung bestehenden Rechts im Netz. Es geht darum, dass das Netz eben nicht mehr Regelung braucht als die „Offline-Welt“<\/i> – und Welfing sagt es ja selbst: da es rechtlich keinen Unterschied gibt zwischen diesen Welten. Warum also sollte man durch spezielle weitergehende Regelungen dann einen herstellen? Die Internet-„Gemeinde“ will keine Deregulierung, wie es die Banker wollten und kriegten. Sie will keine st\u00e4rkere Extra-f\u00fcr-sie-Regulierung die \u00fcber die, die es schon gibt, hinausgeht und die eh f\u00fcr alle – und damit auch f\u00fcr sie – gilt.<\/li>\n
  2. Die „Folgen f\u00fcr die ganze Welt“ sind nicht entstanden, weil irgendwelche Leute sich \u00fcber das Recht „erhaben“ f\u00fchlten, sondern weil diesen Leuten rechtliche Grenzen, die ihr Tun und damit auch die Folgen dieses Tuns verhindert h\u00e4tten, entfernt wurden. Die Banker haben sich nicht \u00fcber Recht und Gesetz hinweggesetzt und k\u00f6nnen deshalb auch nicht f\u00fcr den Schaden, den sie anrichteten belangt werden. Dort aber, wo das Recht Grenzen setzt kann belangt werden. Und zwar mit den rechtlichen Mitteln, die da sind. Weitere, neue, braucht es daf\u00fcr nicht. Im Gegensatz zur Finanzwelt gelten genug und eindeutige Gesetze f\u00fcr all die Dinge, die da im Internet tats\u00e4chlich wie angeblich passieren, um irgendwelche „Folgen“, die die „ganze Welt“ tragen m\u00fcsste, zu verhindern. Oder zumindest zu ahnden. Auch letzteres im Gegensatz zur Finanzwelt.<\/li>\n
  3. Dass die „Finanzjongleure“ die Politiker „verachtet“ h\u00e4tten und diese sozusagen dazu gebracht h\u00e4tten, ihnen Freiheiten einzur\u00e4umen, deren Folgen nun „von der Welt“ zu tragen seien ist freilich einerseits ein Widerspruch zur den Verh\u00e4ltnissen der Netzwelt an und f\u00fcr sich, da die Einflussnahme initial von der gegenteiligen Seite aus ausgeht – geschenkt. Aber freilich ist dieses Bild allein schon Geschichtsklitterung, denn die Politik hat der Finanzwelt diese Freiheiten nicht gegeben, weil sie nicht wusste, was sie tat, sondern weil auch sie es so wollte<\/i>. Da gab es keinen Interessenkonflikt, den eine Seite gewonnen oder gegen eine andere durchgesetzt h\u00e4tte – da gab es n\u00e4mlich keine zwei Seiten. Auch wenn die Politik heute versucht, hier ein anderes Bild zu malen.<\/li>\n<\/ol>\n

    Aber am Ende ist es bei Leuten wie Wefing vielleicht auch zum Teil nur die Angst des Intellektuellen vor dem Mainstream, der niveaulosen Masse, der Plebeisierung und damit Profanisierung eines Raumes, den man lange der geistigen Aristokratie des Intellktuellen vorbehalten sehen konnte?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Heinrich Wefing schrob f\u00fcr die ZEIT einen – viel zu langen – Beitrag, der die Debatte beleuchten sollte, „was das Internetz darf“ – und verhedderte sich selbst, eben auch wohl, weil er offensichtlich am Ende nicht mehr genau zu wissen scheint, was er Anfangs so schrieb und welche verschlungenen Argumentationsketten er brauchte, um am Ende … Wider die Ideologen des Regel-Netzes<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":""},"categories":[14,11,3],"tags":[],"class_list":["post-308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kultur","category-medien","category-politik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}