Das Nicht-Thema des Jahres. Irrelevant wie sonstwas. Ich w\u00fcrde da auch nicht gro\u00df dr\u00fcber schreiben, vor allem nicht im Blog, wo ich eh schon zu lange so wenig schreibe. Wenn das nicht ein Anlass w\u00e4re f\u00fcr manche Beobachtung, die mir auffiel. Und als Mittel zum Zweck erscheint mir Wulff dann grade noch brauchbar. Wenn das Ganze sonst schon keine weitere Relevanz besitzt.<\/p>\n\n\n\n
Beobachtung 1: <\/b>
\nEin riesiges Problem f\u00fcr das in unserem Kulturkreis vorherrschende internalisierte streng dualistische Denkmodell, das beinhaltet, m\u00f6glichst alles auf genau zwei Antipoden herunter brechen zu m\u00fcssen, dazu die passenden ebenfalls dualistischen (pseudo)logischen Schl\u00fcsse und Bewertungsmodelle, speziell die nach Augustinus – „Es gibt nur eine Wahrheit, und was dieser nicht entspricht ist falsch“ und all ihrer Derivate, scheint mir schon die Konstellation der Protagonisten zu sein. <\/p>\n\n\n\n
Zun\u00e4chst das Herunterbrechen auf zwei gegen\u00fcberstehende Seiten. OK, das ist noch kein Problem, BILD und Wulff, das war noch einfach. <\/p>\n\n\n\n
Dass jetzt die vielen anderen Protagonisten in dieser Veranstaltung, also die anderen Medien, die Zuschauer, denen diese Medien Dinge verkaufen wollen, die Parteien, die Personen, die Wulff ins Amt brachten, die vielen reichen „Freunde“ Wulffs, jetzt im blinden Fleck stehen nimmt man gerne mit.<\/p>\n\n\n\n
Aber schon bei „Wenn bei zwei Seiten einer „b\u00f6se“ ist ist der andere gut“<\/em> wirds jetzt schon ganz eng. Wenn Wulff der B\u00f6se ist m\u00fcssen die BILD-Leute die Guten sein. WTF? BILD gut? Nein BILD ist nicht gut! OK, dann ist Wulff der Gute. Oh, warte….<\/p>\n\n\n\n Und richtig: viele der „Diskussionen“, die man so verfolgen kann drehen sich wie selbstverst\u00e4ndlich um genau diese Frage: wer von den beiden ist jetzt der Gute und wer der B\u00f6se? Diese Denknorm scheint so stark und selbstverst\u00e4ndlich, dass die schmerzhafte Dissonanz selbst f\u00fcr Leute, die BILD sonst f\u00fcr das manifestierte B\u00f6se an sich halten sie nicht hindert, die BILD und einen Kai Dieckmann zum Opfer zu erkl\u00e4ren und als ein solches f\u00fcr bar jeden Zweifels. <\/p>\n\n\n\n Oder eben andersrum, Leute, die z.B. Guttenberg (korrekterweise) seinen „Fehltritt“ eben nicht durchgehen lie\u00dfen, pl\u00f6tzlich den pr\u00e4sidialen Vertuschungs- und T\u00e4uschungsversuch um die Finanzierung der H\u00fctte des derzeitigen Amtsinhabers eines Amtes, dessen einzige Relevanz darin besteht, „moralische Instanz“ zu sein als vom Amt zu trennende Privatangelegenheit sehen wollen, als Faux Pas, f\u00fcr den man sich halt zu entschuldigen habe, was er ja auch getan habe, sich anzusehen beeilen, weil das ja „logisch“ ist: die BILD-Zeitung als manipulatives Hetzblatt kann ja nur ein unschuldiges Opfer, das durch langj\u00e4hrig trainierte und etablierte Perfidie einer manipulierenden Meinungsmacht getrieben und ins schlechte Licht gestellt wird, jagen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Und so dreht sich der Gro\u00dfteil der Diskussionen, die Beitr\u00e4ge aufwerfen, die die jeweiligen Verantwortungen der jeweiligen Seiten aufzeigen – selbst die Beitr\u00e4ge, die beiden Protagonisten die selbe Menge an „Schuld“ zuweisen, darum, wer der Gute und wer der B\u00f6se sei. Mit allen dazugeh\u00f6rigen Ausw\u00fcchsen, inklusive einer „Der Feind meines Feindes ist mein Freund<\/em> – Solidarisierung mit dem vermeintlich Guten und der „Wenn du nicht f\u00fcr mich bist, bist du gegen mich“<\/em> – Kriegserkl\u00e4rung denjenigen gegen\u00fcber, die die andere Seite als den B\u00f6sen identifiziert hat, denn diese Identifizierung ist ja auch immer auch die Wahl der Seite. Und die eigene Seite als eine B\u00f6se Seite anzuerkennen geht ja nicht, denn das hie\u00dfe einerseits automatisch, die andere, die die man selbst f\u00fcr das B\u00f6se an sich h\u00e4lt, ist die Gute Seite, und das geht nicht, denn durch die eigene Seitenwahl w\u00e4re man selbst<\/em> ja pl\u00f6tzlich auch ein B\u00f6ser, und man selbst, ja man selbst ist immer<\/em> bei den Guten. <\/p>\n\n\n\n Und schon streiten sich selbst Menschen, die eigentlich \u00e4hnlicher Wellenl\u00e4nge sind bis aufs Blut und mit einer Emotionalit\u00e4t, dass man sich die Augen reibt. Weil eine marginale Andersgewichtung einer Bewertung sie zu Vertretern komplett kontr\u00e4rer Lager macht. Der Kampf zwischen Gut und B\u00f6se kennt keinen Kompromiss, das Gute muss obsiegen, und Augustinus wei\u00df, dass es nun mal nur eine Wahrheit geben kann, ein „auch Recht haben“ kann es nicht geben, denn wenn ich dem anderen Recht g\u00e4be hie\u00dfe das, ich habe Unrecht. Dieses Muster ist so stark, dass viele es nicht einmal bemerken, wenn man es ihnen innerhalb einer solchen Diskussion versucht zu erkl\u00e4ren: das Weltbild ist die Welt und die Grenzen der Welt sind die Grenzen des Denkens.<\/p>\n\n\n\n Wenn dann bei Artikeln, die die Rolle der BILD-Zeitung<\/a> und auch anderer Medien<\/a> ebenso kritisch hinterfragen wie Wulffs Handlungen<\/a> die Diskussion dann um die Frage geht, ob denn eine Kritik an BILD nicht die Verantwortung Wulffs schm\u00e4lere, verharmlose, entschuldige etc., manchmal auch umgekehrt, kann man das sch\u00f6n beobachten. (Dass das eine weniger oft passiert als das andere hat einen Grund, den Stefan Niggemeier sch\u00f6n beschrieben hat<\/a>, das spar ich mir jetzt mal, wird eh viel zu lang, alles \ud83d\ude09 )<\/p>\n\n\n\n Dabei ist dieses vermeintliche Dilemma eigentlich \u00fcberhaupt kein Problem, wenn man eben nicht in den dualistischen Fehler verf\u00e4llt, zu glauben, dass es zu einem T\u00e4ter immer auch ein Opfer geben m\u00fcsse und diese beiden Rollen streng getrennt w\u00e4ren bzw. Verantwortung, die man auf einer Seite findet, automatisch die auf der anderen verringere, weil Verantwortung nach den Gesetzen des Schuldprinzips<\/a> immer nur auf der Seite des T\u00e4ters, also des B\u00f6sen, liegen k\u00f6nne. <\/p>\n\n\n\n Hier sieht man also zwei T\u00e4ter, die um den Titel des Opfers k\u00e4mpfen, um in diesem Weltbild ihre Unterst\u00fctzer zu finden, indem sie dem Muster gem\u00e4\u00df eine vermeintliche Wahl zwischen Gut und B\u00f6se und wenn gew\u00e4hlt wurde eine Solidarisierung mit ihnen zu provozieren versuchen. Beide Protagonisten versuchen dabei, sich als moralische Instanz aufzustellen, beide Protagonisten handeln aber zutiefst unmoralisch. Man k\u00f6nnte sagen: beide in einen Sack und draufschlagen, man trifft keinen falschen. <\/p>\n\n\n\n Der letzte Strohhalm, wenn man es bis hierhin erfolgreich geschafft hat, sich dieses Mechanismus zu entziehen und zu sagen „OK, zwei T\u00e4ter, beides sind B\u00f6se“, doch noch aus diesen beiden Gegnern auch Antipoden im Sinne eines Werturteils zu machen ist das „Argument“, dass eine der beiden Seiten „nicht anders k\u00f6nne“, also somit weniger verantwortlich f\u00fcr sein Handeln sein muss als der andere und wir so doch noch von der Verantwortung ins Schuld-Prinzip rutschen k\u00f6nnen. Da wird mit Faust verglichen, und Mephisto bem\u00fcht, von Archetypen gefaselt, nur um das irgendwie hinzukriegen. Und schon ist das Verhalten der BILD quasi archetypisch, es ist ja quasi Mephistos nat\u00fcrlichste Aufgabe, der Versucher zu sein, oder eben Wulff dem Trickster als armes Opfer verfallen, dem Meister der L\u00fcgen, gegen den kaum jemand eine Chance h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n Quatsch! Wir sind hier nicht im klassischen Drama, hier agieren normale Menschen mit freiem Willen, und was sie tun tun sie, weil sie sich selbst daf\u00fcr entscheiden es zu tun: Sowohl BILD als auch Wulff hatten und haben stets jede M\u00f6glichkeit, moralisch zu handeln und haben sich dagegen entschieden. Hier gibt es keinen Archetypen. Nur moralische Totalversager. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Beobachtung 2:<\/b> […] Wir kennen die schon aus unserer Schulzeit und die waren genau die Mitsch\u00fcler, die sich immer mit dem System gut gestellt haben. Die genau hingeschaut haben, wer ihnen nutzen kann und die immer versucht haben, sich mit denen zu verbr\u00fcdern, damit sie ihnen bei den Hausaufgaben und Referaten helfen oder besser, sie ihnen gleich fertig erstellen im Tausch mit meistens materiellen Vorteilen und Gefallen. Insgesamt kamen diese Mitsch\u00fcler relativ konservativ r\u00fcber, allerdings t\u00e4uschte das – Konservativ waren nur ihre Ansichten zu Frauen und Beziehungen (denn wenn man Frauen aus der Karrieregleichung l\u00e4sst hat man gleich schon viel weniger Konkurrenz) und ihre Ablehnung von jeder und jedem anderen, der auch nur den Ansatz einer Nonkonformit\u00e4t zu ihrem recht einfachen Wertekanon zeigte.<\/p>\n\n\n\n Die Einfachheit des Kanons war aber wichtig, denn sie war Grundlage f\u00fcr ihren Lebensentwurf. Der Mittelpunkt dieses Lebensentwurfes bildete und bildet die „Karriere“. […]“ <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Und dann wird mir klar: hier muss ich nicht Partei ergreifen. Erst recht muss ich mich mit keiner Seite solidarisieren. Im Gegenteil: Alle Beteiligten – und das ist nicht Wulff und Diekmann, sondern auch die „reichen Freunde“, die „Parteifreunde“ aller Couleur, die sogenannten „seri\u00f6sen Medien“ – sie alle spielen hier eine Soap Opera vor, eine kleine geschlossene Welt, in der Leute mal etwas weiter vorn und mal etwas weiter hinten liegen, in der sich Leute heute in moralischer \u00dcberlegenheit sonnen und sich in Emp\u00f6rung ereifern und morgen die sind, \u00fcber die sich ereifert wird, in der es vordergr\u00fcndig darum geht, Macht zu erlangen oder zu erhalten, oder anderen zu nehmen. Aber wenn man genau hinschaut, wie ein Zuschauer, der eine Posse auf einer B\u00fchne sieht, dann merkt man: diese mit immensem Aufwand inszenierten Bewegungen angeblicher Machtverschiebungen sind im Vergleich zur echten Welt minimal. <\/p>\n\n\n\n Nur die hysterische Emp\u00f6rung, die lautstarke Skandalisierung, die grelle Bebilderung, die mit nichts kleinerem daherkommen kann als dem Untergang der Demokratie<\/em>, wenn von „Angriff auf die Pressefreiheit“<\/em> schwadroniert wird, nur weil jemand jemand anderem kindisch auf die Mailbox weint<\/a>, oder aber vom Ende aller Kultur und allen Anstands<\/em>, weil ein anderer halt jetzt mal einen Bundespr\u00e4sidenten durch den Dreck schleift wie es sonst nur bei HartzIV-Empf\u00e4ngern, Ausl\u00e4ndern, C-Promis oder anderen armen Schweinen, die sich nicht wehren k\u00f6nnen, Gang und G\u00e4be ist, oder den „Verlust in das Vertrauen in die Politiker und die Politik allgemein“<\/em> weil ein Bundespr\u00e4sident vielen – auch mir – korrupt erscheint – als ob es ohne diesen Fall um dieses Vertrauen auch nur einen Deut besser gestellt w\u00e4re – nur diese immensen st\u00e4ndigen \u00dcberh\u00f6hungen, es geht niemals auch nur eine Nummer kleiner, lassen einen Glauben, es mit hohen H\u00f6hen und tiefem Fall zu tun zu haben.<\/p>\n\n\n\n Dabei f\u00e4llt hier niemand. Hier und da rutscht jemand ein paar Zentimeter. Mal hoch mal runter. Vielleicht auch mal einen Meter. Aber es findet alles „da oben“ statt, auf dem Gipfel. Weit weg vom Tal<\/a>, weit weg von der gro\u00dfen Tiefebene, weit weg von den restlichen 99%, wo man die „volle H\u00e4rte des Gesetzes“ sp\u00fcrt, wenn man einen gammligen Keks aus einer M\u00fclltone fischt<\/a>, w\u00e4hrend Minister, die das Grundgesetz verletzten, nach wie vor v\u00f6llig ungeschoren davon kommen.<\/a> <\/p>\n\n\n\n Man bleibt unter sich, da oben, man sortiert vielleicht mal neu, wer welches Zimmer in diesem Penthouse der Gesellschaft belegt, aber man zieht nicht aus und man l\u00e4sst auch niemanden rein, der nicht dazu geh\u00f6rt. Es ist also letztlich wirklich egal.<\/p>\n\n\n\n Noch. <\/p>\n\n\n\n Denn wie Jens auch richtig bemerkte: <\/p>\n\n\n\n […]Offensichtlich sind die Privilegien, die sich diese Generation selbst geschaffen hat, in der Transparenz nicht belastbar. Offensichtlich haben wir es satt, diesen Leuten zu erlauben, uns ihre Weltsicht aufzudr\u00fccken, in der sie die wertvollen Menschen sind und wir die anderen. Der erste Schritt ist, zu bemerken, dass man Ihre Karrieremodelle nicht mehr tragen will und ihr Spiel nicht mehr mitspielen mag […]. Vielleicht merken gerade sehr viele Menschen, dass wir die nicht brauchen. Vielleicht erkennen wir, dass wir nicht mit der Hilfe der richtigen Beziehungen, dem Aufbau und Ausnutzen von Abh\u00e4ngigkeiten. Intrigen und Mobbing und des Austausches von materiellen Gef\u00e4lligkeiten weiterkommen sondern dass wir ja echte Qualifikationen haben und sinvoll anwendbare F\u00e4higkeiten und dazu Ziele, an deren obersten Stelle nicht irgendeine „Karriere“ steht aus der wir unser Selbstwertgef\u00fchl sch\u00f6pfen. Und dass unsere Methoden die besseren sind.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht erleben wir also tats\u00e4chlich gerade den Beginn vom Ende dieser elenden Ellenbogen-Generation und vielleicht reicht die Zeit sogar, bis die n\u00e4chste wieder funktionierende Methoden findet, um vorher doch mal ein paar Dinge in Ordnung bringen zu k\u00f6nnen. […]“<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Wenn es wirklich gelingt, wenn nur ein paar bisherige Zuschauer einfach aufstehen und gehen, und den Blick auf diese kleine Theaterb\u00fchne mit den viel zu grell und \u00fcbertrieben agierenden Schauspielern links liegen lassen, raus gehen und ihr eigenes Ding durchziehen und den anderen zeigen, dass es auch anders geht, weil m\u00f6glich ist, was man sich vorstellt und man sich das vorstellen darf, was man m\u00f6chte, und so die Erkenntnis w\u00e4chst, dass Alternativen und Konzepte grunds\u00e4tzlich zum Menschenbild derer, die es entwerfen, passt<\/a> – und damit auch klar wird, dass im Moment einfach zu viele Leute das Sagen haben, die ganz offensichtlich ein Menschenbild haben, das nichts neben der eigenen Person wertsch\u00e4tzt und wir mit der F\u00f6rderung und Unterst\u00fctzung neuer Konzepten also auch automatisch neue Leute mit neuen Menschen- und Weltbildern bekommen und das einfacher ist als die alten K\u00f6pfe zu entfernen – dann verschwinden diese Leute da oben nach und nach dorthin, wo sie hingeh\u00f6ren. In die Irrelevanz. Denn dann findet das Leben drau\u00dfen, vor dem Theater, in frischer Luft und Sonne statt. Ohne die.<\/p>\n\n\n\n Und den resignierten Zynikern, die den Glaubenssatz „Da \u00e4ndert sich doch eh nix, das ist doch alles naiver Idealismus“ so verinnerlicht haben, dass sie ihn jedem, der noch ein wenig Feuer unter seinem Hintern sp\u00fcrt, entgegenrufen m\u00fcssen<\/a>: Ihr Trottel, Handlanger des Establishments, ihr seid genau da, wo sie euch haben wollen! Und ihr seid willige Instrumente dieser Leute, indem ihr als Demotivatoren f\u00fcr sie in der Welt herumstreift und versucht, jedem, der an echten Alternativen arbeitet, den Mut zu rauben und macht damit euren Glaubenssatz zu einer selffulfilling prophecy.<\/p>\n\n\n\n Denn freilich gibt es sie schon<\/a> und gab es immer, die Alternativen. Aber mit neuen Medien, die das Broadcastingmonopol aufgehoben haben und Kommunikation \u00fcber L\u00e4nder und Kontinente hinweg erm\u00f6glichen gibt es eine reelle Chance, diese an den Gatekeepern und den Schutzmechanismen der Camarillas vorbei sichtbar zu machen. Egal ob das Unternehmer sind, die einfach eigene Regeln aufstellen, was f\u00fcr sie „unternehmerischer Erfolg“ bedeutet<\/a>, ob das Konzepte sind, die von einem v\u00f6llig anderen Menschenbild ausgehen<\/a>, oder Parteien, die solche „spinnerten“ Konzepte trotz allen Spotts der Etablierten und Zyniker zu Politik werden lassen wollen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Und die Nackt- und Substanzlosigkeit der „alternativlosen“ etablierten Welt f\u00fcr alle sichtbar zu machen. <\/p>\n\n\n\n Mik Check… Mik Check…<\/em> – Der Kaiser… – Der Kaiser…<\/em> …hat ja… …hat ja…<\/em> gar nichts an! <\/p>\n\n\n\n Einzig, freilich, worauf geachtet werden muss ist, dass die Versuche der „da oben“, dieses Medium, \u00fcber das ihnen derzeit so an die Substanz gegangen werden kann, unter Kontrolle<\/a> – und damit au\u00dfer Kontrolle von „jedermann“ – zu bekommen, verhindert werden. Denn das versuchen sie massiv<\/a>. Und damit man nicht merkt, dass sie es sind bzw. dass es \u00fcberhaupt stattfindet, versuchen sie es \u00fcber den Umweg EU<\/a>. Wo die Exekutive die Gewaltenteilung umgehen kann und in Form von Ministern Richtlinien wie eine Legislative durchsetzen, die die echte Legislative dann gef\u00e4lligst nur noch abzunicken hat. Weil sie – teils noch zu Recht – glauben, dass die EU erst bemerkt wird, wenn es zu sp\u00e4t ist. Aber auch das ist zum Gl\u00fcck nicht mehr garantiert<\/a>….<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Beobachtung 3:<\/b> Ich sehe das so: Weil Wulff diesen lichten Moment seines Redenschreibers nicht bemerkt hat, so dass er ihn nicht weggefiltert hat (das ist meine Vermutung, warum Wulff das \u00fcberhaupt gesagt hat) wird er jetzt von der Springerpresse gema\u00dfregelt. Die nur gewinnen kann: entweder er knickt ein und man macht ein Gentlemans Agreement, wie in diesen Kreisen \u00fcblich (Mama Merkel und Busenfreundin Friede k\u00f6nnten da schon f\u00fcr sorgen, denn wer soll denn da bitte Nachfolger werden? Somit 1. M\u00f6glichkeit: eine sch\u00f6ne „Aussprache“ und danach ist Wulff mal irgendwann wegen irgendwas BILD-Gewinner. Und das Wort „Islam“ sagt er nie wieder.)) <\/p>\n\n\n\n oder BILD macht so lange weiter, bis sie einen Bundespr\u00e4sidentenkopf im Troph\u00e4enschrank hat, mit dem sie in Zukunft verlorenes Drohpotential wieder erlangt h\u00e4tte: „Wir haben einen BP abgeschossen, was glauben Sie, was wir mit Ihnen machen, wenn Sie nicht tun was wir wollen! Und jetzt: h\u00fcpf! H\u00fcpf!“. <\/em><\/p>\n\n\n\n Und die restliche „Elite“, die Geldgeber, sie sind auch noch aus den Schlagzeilen, wenn Wulff dann nicht, wie er eigentlich m\u00fcsste, wegen seiner Vertuschungsversuche dieser „anonymen“ 500.000 Eur zur\u00fccktritt sondern wegen angeblicher „Drohungen“ (die ich „sinnloses Gejammer auf einen AB von irgendwem draufheulen“ nenne, aber doch bitte keinen Angriff auf die „Pressefreiheit“, aber das geht ja heute keine Nummer kleiner mehr als quasi kurz vorm neuen Nazi-Deutschland, w\u00e4hrend per Staatstrojanern von mehreren Ministern munter konsequenzlos die Verfassung gebrochen wird und der Verfassungsschutz \u00fcber 10 Jahre eine Terrorbande finanziert, die ungest\u00f6rt massenhaft Leute umnietet, und auch hier gibt es keine nennenswerten Konsequenzen bis heute) einem in meinen Augen islamophoben, schmierigen und nicht minder unmoralischen Hetzblatt gegen\u00fcber. <\/p>\n\n\n\n Also Win Win Win f\u00fcr die BILD: die reichen Kumpels aus der Schusslinie, Schlagzeilen f\u00fcr Wochen, st\u00e4ndige Erw\u00e4hnung bei bis dahin als seri\u00f6s gegolten habenden Medien und damit Relevanz ohne Ende, und entweder ein immenser Machtgewinn f\u00fcr’s Droharsenal oder endlich wieder einen handzahmen BP, der der eigenen Hetze gegen den b\u00f6sen Muselmann nicht mehr im Wege steht. <\/p>\n\n\n\n Und eben deshalb ist mir diese ganze Aff\u00e4re herzlich schnuppe. Und Teile Marina Weisbands Wunsch, dass es „sch\u00f6n w\u00e4re, einen Bundespr\u00e4sidenten zu haben, der glaubw\u00fcrdiger ist als die BILD-Zeitung“. So als Minimalforderung. Wenigstens.<\/p>\n\n\n\n
\nWenn man es geschafft hat, diese ganze Geschichte mal nicht dualistisch anzusehen, kann man sich mal die Protagonisten ansehen und findet – jetzt wenig \u00fcberraschend – fast ausschlie\u00dflich diesen bestimmten Schlag Leute vor, die Jens hier so sch\u00f6n beschrieben hat:<\/a> <\/p>\n\n\n\n\n
\n
\nWarum eigentlich macht die BILD das mit Wulff, wo sie doch sonst drauf schei\u00dft, ob jemand moralisch sauber agiert oder nicht? Jeder erinnert sich doch an die Jubelartikel \u00fcber Guttenberg, selbst als dieser schon v\u00f6llig enttarnt war? Ganz einfach: Wegen seiner Bemerkung zum Islam, der „zu Deutschland geh\u00f6re“. Eine andere Intention erscheint mir jedenfalls als unwahrscheinlich. <\/p>\n\n\n\n