{"id":518,"date":"2013-04-17T15:35:40","date_gmt":"2013-04-17T14:35:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.svenscholz.de\/index.php\/das-neue-ipernity-mein-erster-eindruck\/"},"modified":"2013-08-05T11:25:14","modified_gmt":"2013-08-05T10:25:14","slug":"das-neue-ipernity-mein-erster-eindruck","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/das-neue-ipernity-mein-erster-eindruck\/","title":{"rendered":"Das neue Ipernity – mein erster Eindruck"},"content":{"rendered":"

Soso, Ipernity, das Portal, auf dem ich fast alle meine zigtausend Fotos im Netz zugriffsbereit habe<\/a> schon seit einer Zeit, in der das Wort „Cloud“ daf\u00fcr noch nicht erfunden war, hat ein komplettes und sehr heftiges Facelifting erfahren.<\/p>\n

Das ist nat\u00fcrlich im ersten Moment extrem gew\u00f6hnungsbed\u00fcrftig, vor allem, weil dieser Facelift wirklich sehr radikal ausf\u00e4llt. Und damit nat\u00fcrlich den „WAAAH! ES IST ALLES ANDERS!“-Alarmknopf antriggert (man kennt das ja von anderen Portalen, schon bei kleineren \u00c4nderungen an Layouts, der Mensch ist mehr Gewohnheitstier als ihm manchmal selber bewusst ist und reagiert auf \u00c4nderungen oft reflexhaft erst mal ablehnend). <\/p>\n

Ums vornweg zu sagen: ich finde den Facelift alles in allem sehr gelungen. <\/p>\n

Speziell, dass auf gr\u00f6\u00dferen Monitoren die Bilder teils auch responsive endlich richtig sch\u00f6n gro\u00df angezeigt werden finde ich prima. Dass die Entwicklung \u00fcber die letzten 10 Jahre zu deutlich gro\u00dfen Monitoren und feineren Aufl\u00f6sungen dazu f\u00fchrte, dass die Bilder immer „kleiner“ erschienen \u00fcber die letzten Jahre empfand ich zunehmend als st\u00f6rend. Dass die neue Darstellung nun wieder zur Technik passt ist da sehr angenehm. Dass auch bei „alle Gr\u00f6\u00dfen anzeigen“ jetzt mehr und gr\u00f6\u00dfere Formate m\u00f6glich sind passt da auch dazu.<\/p>\n

\"Screenshot\"<\/a><\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich empfinde ich das Layout auch als angenehm aufger\u00e4umt und \u00fcbersichtlich. <\/p>\n

Dass man (noch) nicht viel personalisieren kann st\u00f6rt mich pers\u00f6nlich nicht so sehr (im Gegenteil, das „mySpace“-Feeling mancher Profilseiten, mit wilden Hintergrundbildern, auf der man in knallbunten Farben gelegte Schrift kaum lesen konnte hat mich oft abgehalten, in mancher Leute Profile mehr zu st\u00f6bern, obwohl deren Fotos eigentlich super w\u00e4ren, aber das drumrum halt leider Augenkrebs verursachte und damit auch die guten Fotos v\u00f6llig untergehen lie\u00df. <\/p>\n

Aber Ipernity k\u00fcndigte ja schon an, ein paar Personalisierungsm\u00f6glichkeiten nachzuliefern, ich denke also, dass man irgendwann auch wieder Farben ver\u00e4ndern kann, ob nun selbst definiert oder feste Farbkombi-Themes zum Ausw\u00e4hlen wird man sehen, so dass Freunde dunklerer Hintergr\u00fcnde da auch irgendwann wieder umstellen k\u00f6nnen werden.<\/p>\n

Die Profilseite selbst finde ich auch sehr gelungen, weil sie im Vergleich zum alten Profil viel besser und deutlicher die Fotos herausstellt. Auf einem fremden Profil finde ich da sehr viel schneller heraus, ob da jemand Fotos macht, die ich interessant finde oder nicht. Auch die neue „gro\u00dfe Bilder“-Listung auf der Fotoseite finde ich da sehr sch\u00f6n.<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich also halte ich fest: das neue Ipernity empfinde ich als gelungen und damit „besser“ als die alte „beta“-Version, speziell auch, weil das, um was es hier geht – die Fotos – besser zur Geltung kommen. <\/p>\n

An manche Bedienungs\u00e4nderungen muss ich mich nat\u00fcrlich gew\u00f6hnen, manche Funktionen sind ja jetzt „woanders“, so dass ich manchmal noch suchen muss, aber das ist nur Umgew\u00f6hnung, das gibt sich erfahrungsgem\u00e4\u00df ja sehr schnell.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich hab ich auch ein paar Kritikpunkte, Korinthenkacker, der ich bin: <\/p>\n

Ich finde es schade, dass der Thumbnail-Slider rechts nur noch 5 Bilder, also 2 vor und 2 zur\u00fcck, anzeigt, gerade den alten gro\u00dfen Slider empfand ich gegen\u00fcber Flickr als gro\u00dfen Vorteil, der jetztige ist schlicht der gleiche, den Flickr hat.<\/p>\n

Warum die Listung mit spaltenbreiten Bildern (Layout „gro\u00df“ ganz rechtes Icon oben \u00fcber den Fotos auf der „Bilder“-Seite) in der Albumansicht nicht mit implementiert wurde ist mir unverst\u00e4ndlich – vielleicht wurde das schlicht von den Konzeptern \u00fcbersehen, ich glaube, ich werde da mal ein Feedback schicken, denn mit der M\u00f6glichkeit, Bildreihenfolgen in Alben anzupassen w\u00e4re ein durchklicken durch Alben \u00fcber dieses Listenlayout eine sch\u00f6ne Sache. (Wurde inzwischen ge\u00e4ndert – siehe „Noch ein Nachtrag“)<\/p>\n

Etwas ungeschickt von der Usability her finde ich, dass manche Orte nurmehr mit mehreren Klicks zu erreichen sind, die vorher mit einem Klick aufzurufen waren, speziell die Liste neuer Kommentare von Besuchern fiel mir da auf. <\/p>\n

Ebenfalls ungeschickt finde ich auch, dass ich viele Funktionen auf einer Einzelbild-Seite, die vorher mit einem Icon oder Link direkt erreichbar waren, jetzt erst unter „mehr Optionen“ in diesem Balken rechts neben dem Bild aus einem langen Pulldownmen\u00fc raussuchen muss. <\/p>\n

Speziell „Alle Gr\u00f6\u00dfen anzeigen“ und die EXIF-Daten w\u00fcrde ich da gern direkter erreichen k\u00f6nnen, da ich diese Funktionen oft nutze – erstere, weil ich oft Bilder auf anderen Seiten verlinke\/einbette, zweiteres, weil ich gern bei speziell sehr gelungenen Bildern anderer Leute reinschaue, mit welchen Einstellungen die geschossen wurden. Kurze Erg\u00e4nzung: auch da wurde inzwischen verbessert, indem man als User in den Einstellungen<\/a> „Aufnahmeinformationen auf Ihren Fotoseiten zeigen“ bejaht: Brennweite, Belichtung und Verschlusszeit werden direkt neben dem Foto angezeigt und ein Klick drauf \u00f6ffnet die EXIF-Seite. Jetzt muss sich das nur noch bei den Usern rumsprechen, denn ipernity ist so fair, Neuerungen als Default so einzurichten, dass der User selbst so etwas aktiv freigeben muss. Also nicht so wie bei facebook o.\u00e4.. <\/p>\n

\"Rh\u00f6n<\/a><\/p>\n

Im gro\u00dfen und ganzen hat es Ipernity aber – wieder – durchaus geschafft, ein „besseres“ Flickr zu erstellen: alles was Flickr hat, nur in aufger\u00e4umter und damit einen Ticken stylischer und moderner, und in ein paar Features deutlich am Konkurrenten vorbei, vor allem im Fotostream tats\u00e4chlich besser, speziell weil die Darstellungsm\u00f6glichkeiten der Fotos dem aktuellen Stand der Technik Rechnung tr\u00e4gt. Wie gesagt: es geht ja um Fotos. Und genau die sehe ich hier sehr zentral und vorteilhaft pr\u00e4sentiert. Speziell auch im Vergleich zu Flickr.<\/p>\n

Apropos Flickr: wenn ich das richtig sehe hat Ipernity jetzt wohl seine Free-Account-Features denen von Flickr angeglichen, speziell was die Beschr\u00e4nkung angezeigter Fotos betrifft, was bislang der gro\u00dfe Vorteil von ipernity gegen\u00fcber Flickr war – hier sind die beiden nunmehr gleich, weshalb ich mich ein bisschen wundere, warum manche ipernity-User nun ank\u00fcndigten, wegen ebendieser \u00c4nderungen ausgerechnet zu Flickr wechseln zu wollen, obwohl es gerade da keinen Unterschied zu hier gibt, denn auch Flickr zeigt im Free-Account nur die ersten 200 Bilder an (oder 250? Egal, irgendwas um den Dreh rum halt) – wenn ich nichts \u00fcbersehen habe. – Auch hier hat sich mit dem FlickR-Relaunch etwas ge\u00e4ndert, siehe letzter Nachtrag.<\/p>\n

Ob sich ipernity damit einen Gefallen tut wei\u00df ich nicht, wenn es jetzt „nur“ noch das sch\u00f6nere und – vor allem und nach wie vor deutlich – schnellere Flickr ist und offenbar hofft, dass diese, wenngleich sehr sp\u00fcrbaren und eindeutig wirklich besseren – optischen und Performance-Unterschiede quasi als Mehrwert gegen\u00fcber dem Konkurrenten ausreichen m\u00fcssen. <\/p>\n

F\u00fcr mich pers\u00f6nlich funktioniert das allerdings, ich habe eh so viele Fotos, dass ich bei keinem Kostenlosanbieter ohne Pro-Account ausk\u00e4me, und in diesem Fall ist die Wahl f\u00fcr mich sehr einfach, da andere Anbieter entweder schlechter (an Perfomance, Features oder beidem) oder auch deutlich teurer w\u00e4ren.<\/p>\n

Wobei es ja durchaus noch einen weiteren Unterschied gibt, n\u00e4mlich, dass Flickr als Yahoo-Dienst nat\u00fcrlich mit den Userdaten viel mehr „anfangen“ kann (und entsprechend st\u00e4rker an solchen interessiert ist) als ipernity, deren Finanzierung wohl auf „normale“ Werbung in den Free Accounts, Einnahmen der Pro – ach nein, „Club“-Accounts und vermutlich einer Provision bei der Bestellung von Abz\u00fcgen beschr\u00e4nkt bleibt. Insoweit d\u00fcrften gerade die Pro-Accounts hier deutlich zu Buche schlagen, weshalb es mir verst\u00e4ndlich erscheint, dass der Unterschied der M\u00f6glichkeiten als Pro-User im Vergleich zum Free-User sehr deutlich und sp\u00fcrbar ausfallen m\u00fcssen. Ich habe schon Accounts bei anderen „gro\u00dfen“ Netz-Dienstleistern, die mich tracken und zu durchleuchten versuchen, ich brauche nicht noch einen.<\/p>\n

Und \u00fcbrigens: im Vergleich mit vielen anderen Fotoportal-Anbietern ist ipernity mit den darin gebotenen Leistungen immer noch super g\u00fcnstig, finde ich…<\/p>\n

Nachtrag:<\/strong><\/p>\n

Unten in den Kommentaren wurde ich auf ein paar Sachen speziell bei der free-Variante aufmerksam gemacht, die ich nicht wusste (als Pro-User bemerkte ich die schlicht nicht)<\/p>\n

Speziell dass das man in der free-Version keine Bildeinbettung „ausw\u00e4rts“ mehr machen kann war mir jetzt nicht bewusst, das ist allerdings \u00e4rgerlich, wenn nicht d\u00e4mlich – da bin ich gespannt, ob die das wirklich so lassen, denn in dem Fall unterscheiden sie sich dann ja doch eindeutig zum Nachteil gegen\u00fcber Flickr. Und die Informationspolitik von Ipernity ist da ja auch nicht das erste Mal ein bisschen sagen wir mal – unoptimal. Ich kann zu den free-Funktionen allerdings nicht viel sagen, weil ich keinen free-Account habe, \u00fcber den ich da mal reinschauen k\u00f6nnte und gucken wie’s so „ist“.<\/p>\n

Ich gebe zu, dass ich die Community-Funktionen selten bis gar nicht gro\u00df genutzt habe, zu \u00c4nderungen dort kann ich deshalb leider nicht viel sagen – \u00e4hnlich bei Kommentarebenen, ich habe tats\u00e4chlich noch nie mehr als eine Unterbene ben\u00f6tigt, was aber wohl wiederum daran liegt, dass ich auf Ipernity wenig „Community“ mache.<\/p>\n

Aber ja, das mit dem Embedding ist bl\u00f6d, allerdings frage ich mich ja schon, inwieweit ein Embedding bei einer Bildbeschr\u00e4nkung auf grade mal 200 sichtbare Bilder am Ende Sinn machen soll (insoweit ist das Potenzial bei Flickt ja auch schnell ausgesch\u00f6pft, ich z.B. hau ja pro Urlaubsreise schon so viele Bilder in ein einziges Album hoch), wenn ich woanders was einbaue will ich ja eigentlich schon, dass dieser Link\/dieses Bild auch nach einem Monat noch dort zu sehen ist.Das einzige, das da IMO f\u00fcr Flickr spricht ist, dass mans dort erstmal ausprobieren kann bevor man zahlt.<\/p>\n

Ja, ich denke, die Userstruktur wird sich ver\u00e4ndern und mehr auf die zahlenden Mitglieder umschwenken, die den vollen Funktionsumfang nutzen wollen (bzw. sowieso schon nutzen). Wobei ich, wie gesagt, bei meinen Bildmengen auch nicht s\u00e4he, wieso ich das selbe Geld Yahoo geben sollte – aus Sicht eines sowieso zahlenden Nutzers f\u00e4llt da die Wahl sehr eindeutig auf ipernity, und die Kleinigkeiten bei den Communityfunktionen denke ich werden die schnell nachbessern, denn auch wenn ich die selber kaum nutze wei\u00df ich, dass es eine Menge zahlender Nutzer gibt, die da gro\u00dfen Wert drauf legen, und die will Ipernity mit Sicherheit nicht verprellen. Entsprechend gibt es da auch schon Ank\u00fcndigungen auf Nachbesserungen.<\/p>\n

Wie gesagt, ich denke, die Userstruktur wird sich ver\u00e4ndern. Genauer: sie wird sich verengen, auf die Leute, die die Plattform als Fotografie-Plattform nutzen und daf\u00fcr bezahlen. Gelegenheitsuploader bzw. Leute, die haupts\u00e4chlich Bilder hosten wollen, die sie woanders einbauen wollen, also Ipernity ausschlie\u00dflich bzw. haupts\u00e4chlich als Erweiterung f\u00fcr ihre Social Media-Aktivit\u00e4ten nutzen, werden abwandern, und es gibt da ja auch tats\u00e4chlich inzwischen Alternativen. <\/p>\n

Flickr ist freilich keine, denn auch dort gibt es die 200-Bilder-Beschr\u00e4nkung (Achtung: das hat sich ge\u00e4ndert, siehe letzter Nachtrag, das war zum Zeitpunkt des Blogbeitrages bzw. dieses Nachtrags noch anders) , aber Googles Picasa (bzw. Google+) – Service d\u00fcrfte eine Alternative sein, denn die Bilder dort sind als direkter Link<\/a> verf\u00fcgbar, so dass man diese auch woanders einbauen kann, und es gibt keine Mengen-Beschr\u00e4nkung, solange die Bilder, die man hochl\u00e4dt, nicht gr\u00f6\u00dfer als max. 1400 Pixel (glaub ich) Kantenl\u00e4nge haben. Will man gr\u00f6\u00dfere Bilder dort hosten wird der daf\u00fcr ben\u00f6tigte Speicherplatz vom Freikontingent abgezogen, die Mengen, die ich auf Ipernity habe in Originalgr\u00f6\u00dfe auf Google zu werfen (oder in einen anderen Cloudspeicher wie Dropbox o.\u00e4.) w\u00fcrde mich weit mehr als das, was ich bei Ipernity zahle, kosten. Aber f\u00fcr Blog-Embedding o.\u00e4. w\u00fcrde diese Free-L\u00f6sung ja v\u00f6llig ausreichen. <\/p>\n

Ich kann die Entscheidung von Ipernity nachvollziehen, denn wenn ich sehe, wie die Datenmengen meiner eigenen Bilder \u00fcber die letzten Jahre anwuchsen muss ich feststellen, dass ein Dienst, der mit Originaldaten von Fotos arbeitet, inzwischen unglaubliche Datenmengen verarbeiten muss. Ich habe vor Jahren dort angefangen mit einer 3 Megapixel Kamera, also 3-5 MB pro Bild h\u00f6chstens, inzwischen hat aber mein Smartphone schon 8 Megapixel, und Fotos meiner aktuellen Kamera sind inzwischen teils \u00fcber 20 MB gro\u00df – pro einzelnes Bild! Das hei\u00dft, der f\u00fcr mich ben\u00f6tigte Speicherplatz hat sich in den letzten 6 Jahren mal eben pro Bild fast verzehnfacht. Dass da eine Kalkulation u.U. einfach nicht mehr hinhaut, die vor ein paar Jahren noch funktionierte ist da denke ich nachvollziehbar.<\/p>\n

Schade, nat\u00fcrlich, dass dadurch wohl viele Leute dort wegziehen werden, f\u00fcr deren Nutzungsprofil solche Kosten nicht lohnen (oder sie sich diese nicht leisten wollen oder k\u00f6nnen). <\/p>\n

Wie gesagt, mein Tipp f\u00fcr die, die eh nicht nicht mit Originalgr\u00f6\u00dfen arbeiten m\u00f6chten: Google\/Picasa. Denn Flickr\/Yahoo ist in der Free-Version nicht wirklich besser, denn was n\u00fctzt es mir, Bilder einbetten zu k\u00f6nnen, wenn die Originalseite des Bildes nach \u00dcberschreiten der 200-Bilder-Grenze dann eh wieder „verschwindet“. Und f\u00fcr Leute, die wirklich Fotos in Originalen hosten wollen wird es auf Dauer keinen seri\u00f6sen (sprich: dauerhaften, denn selbst wenn es einen solchen gibt, muss der irgendwie seine Kosten finanzieren, und die sind einfach aus genannten technikbedingten Gr\u00fcnden irgendwann immens) Free-Dienst geben k\u00f6nnen, der nicht zumindest so stark eingeschr\u00e4nkt ist, dass man auf Dauer nicht doch Geld daf\u00fcr ausgeben m\u00fcsste. Ich kenne jedenfalls keinen. Nur eher teurere kostenpflichtige.<\/p>\n

Noch ein kleiner Nachtrag:<\/strong>
\nWoandershin verlinkte Bilder bleiben \u00fcbrigens auch dann – dort (also in einem Blog o.\u00e4.) sichtbar, auch wenn sie im Ipernity-Free-Account hinter die 200-Bilder-Grenze gerutscht sind. Hei\u00dft, f\u00fcr bestehende eingebettete Bilder \u00e4ndert sich nix. Au\u00dfer, dass man diese auf Ipernity selber nicht mehr zu sehen bekommt (lohnt also nicht, einen Backlink zu setzen damit, u.U.). Auch hier funktioniert alles dann auch so wie wie bei Flickr, sobald die Beschr\u00e4nkung greift.<\/p>\n

Weiterer Nachtrag:<\/strong>
\nInzwischen hat Ipernity die nested comments wieder aktiviert. In der Usability bleiben die allerdings tricky, weil durch die neue Anzeige, die nicht mehr alle Kommentare am St\u00fcck anzeigt sondern erst mal nur die letzten irgendwas chronologisch, auf den ersten Blick neuere Antworten auf \u00e4ltere Kommentare gelistet werden ohne den \u00e4lteren Kommentar mit anzuzeigen, so dass man schnell denken kann, die Antwort beziehe sich auf einen anderen Kommentar. Erst der Klick auf die „Konversation“ macht den Ursprungskommentar mit allen Antworten auf. Unter Usability-Gesichtspunkt ungl\u00fccklick, weil intuitiv nicht eindeutig und sofort verst\u00e4ndlich. <\/p>\n

Eine weitere, eindeutige, Verbesserung (deren Fehlen ich oben noch bem\u00e4ngelte): der Schnellzugriff auf die eigenen Fotos, Alben, News etc. ist jetzt \u00fcber ein Pulldown oben rechts auf den Profilnamen m\u00f6glich. Wenn ich also gerade sonstwo rumnavigiere, auf einem anderen Profil, komme ich wieder schnell auf meine eigenen Inhalte. Prima. <\/p>\n

Ansonsten wird derzeit offenbar experimentiert mit einem Switch f\u00fcr die Fotoseiten auf schwarzen statt wei\u00dfen Hintergrund. Da regte ich an, sowas als Themes zu realisieren, aus denen sich die Nutzer eine Default-Einstellung f\u00fcr ihre eigenen Profil\/Bilderseiten w\u00e4hlen k\u00f6nnen. Plus einem Button, \u00fcber den andere Nutzer dennoch ihre bevorzugte Hintergrundfarbe w\u00e4hlen k\u00f6nnen (Schwarz\/wei\u00df, aber u.U. auch andere, Sepia, Anthrazit o.\u00e4.). Manche Leute bevorzugen einfach dunkle Hintergr\u00fcnde, andere helle f\u00fcr Fotos. Ich finde, das sollte man als M\u00f6glichkeit dem User \u00fcberlassen.<\/p>\n

Und jetzt bin ich mal gespannt, ob meine weitere Anregung, die Bildlistendarstellung „Gro\u00df“, die ich super finde, auch f\u00fcr Alben zu erm\u00f6glichen, aufgegriffen wird.<\/p>\n

Noch ein Nachtrag:<\/strong>
\nDie „Gro\u00df“-Ansicht, also die Auflistung der Bilder in voller Spaltenbreite untereinander (und in der Reihenfolge, wie sie dort sortiert sind), ist jetzt auch f\u00fcr Albenansichten verf\u00fcgbar. I like. <\/p>\n

Ich w\u00fcrde mich \u00fcbrigens nicht wundern, wenn die Leute von ipernity wussten, was FlickR vorhat. Denn auch dort wurde ja jetzt ein kompletter Layout-Relaunch hingelegt, in Anlehnung an das Design von 500px noch extremer als der ipernity-Facelift. Nat\u00fcrlich geht auch dort das reflexhafte „Fr\u00fcher war alles besser“ los, aber das weit interessantere ist die Umstellung des Gesch\u00e4ftsmodells seitens FlickR: FlickR vergr\u00e4tzt da n\u00e4mlich grade seine schon l\u00e4nger zahlenden Kunden. F\u00fcr kostenlos-User ist FlickR wahrscheinlich tats\u00e4chlich interessanter als ipernity, aber f\u00fcr die, die nicht die sehr teure Variante zahlen wollen oder k\u00f6nnen, aber bereit w\u00e4ren und es bei FlickR auch bereits waren, die normale „Pro“\u009d-Variante zu zahlen ist ipernity nun pl\u00f6tzlich deutlich g\u00fcnstiger. Das Angebot mit dem „Terabyte“\u009d ist ja reine PR, denn ipernity bietet f\u00fcr zahlende Kunden ja mal eben schlicht unbegrenzten Speicherplatz. <\/p>\n

Oder anders: f\u00fcr das selbe Geld, bei dem FlickR noch sp\u00fcrbare Einschr\u00e4nkungen macht (genau genommen f\u00e4llt ja beim Basispreis dort quasi nur die Werbung weg) bekommt man bei ipernity schon das volle Programm. Somit scheint ipernity kurze Zeit vor der FlickR-Umstellung aus Sicht des Umstandes, dass das Betreiben eines solchen Dienstes ja auch einiges an Geld kostet, alles „richtig“ gemacht zu haben: ein \u00fcberaus attraktives Angebot f\u00fcr alle, die sowohl bei ipernity als auch bei FlickR bereit waren, f\u00fcr den Dienst ein kleineres Geld zu zahlen, zu einem Zeitpunkt, da der Hauptkonkurrent auf genau diese User offenbar keinen Wert mehr zu legen scheint, w\u00e4hrend FlickR f\u00fcr den „Umsonst“-User jetzt attraktiver ist, um f\u00fcr die, die bislang bei ipernity zuhause waren und denen die Einschr\u00e4nkungen des dortigen Free-Modells dort zu stark sind, eine Alternative zu sein, denn dort, also bei FlickR, ist im Free-Account jetzt die 200-Bilder-Beschr\u00e4nkung weggefallen, die ipernity grade neu eingef\u00fchrt hat, und auch das Einbetten der Bilder woanders bleibt dort auch f\u00fcr Free-User m\u00f6glich. Es d\u00fcrfte da also jetzt einen Austausch von Usern geben: viele Free-User werden zu FlickR wechseln, einige User, die bereit sind, etwas f\u00fcr einen Dienst zu zahlen, werden zu ipernity wechseln (und tun dies, wenn ich die Blogpostings und Kommentare im ipernity-Blog richtig deute, auch in sp\u00fcrbarer Anzahl).<\/p>\n

Andererseits ist ipernity durch den Wegfall des bisherigen „Originals“ jetzt optisch und funktional sehr eigenst\u00e4ndig geworden und so verschieden zum gro\u00dfen Konkurrenten, dass auch ipernity-User, die bislang den Umsonst-Account nutzten, sich wohl \u00fcberlegen werden, ob ihnen der Dienst nicht doch ein paar Euros im Jahr wert ist, wenn die Alternative dazu bei gleichem Preis weniger bietet oder ihnen schlicht weniger gef\u00e4llt. <\/p>\n

Wenn diese Entscheidung tats\u00e4chlich ausschlie\u00dflich auf das Design achtet: das ist am Ende schlicht Geschmackssache, die sind beide gut, ipernitys Design ist eine zeitgem\u00e4\u00dfe Weiterf\u00fchrung des bisherigen (auch FlickR) Designs und Funktionalit\u00e4t, w\u00e4hrend FlickR halt jetzt im Prinzip so ein bisschen 500px nachgebaut hat. Ich sehe da kein grunds\u00e4tzliches „besser“\u009d oder „schlechter“\u009d, da kommts einfach nur drauf an, was einem jeweils besser gef\u00e4llt.<\/p>\n

 
\n
\n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Soso, Ipernity, das Portal, auf dem ich fast alle meine zigtausend Fotos im Netz zugriffsbereit habe schon seit einer Zeit, in der das Wort „Cloud“ daf\u00fcr noch nicht erfunden war, hat ein komplettes und sehr heftiges Facelifting erfahren. Das ist nat\u00fcrlich im ersten Moment extrem gew\u00f6hnungsbed\u00fcrftig, vor allem, weil dieser Facelift wirklich sehr radikal ausf\u00e4llt. … Das neue Ipernity – mein erster Eindruck<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":""},"categories":[9,5],"tags":[54,52,37,51,53,55,30],"class_list":["post-518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-netz","category-persoenlich","tag-cloud","tag-flickr","tag-fotografie","tag-ipernity","tag-portal","tag-review","tag-selbstreferentielles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=518"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":545,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/518\/revisions\/545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/svenscholz.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}